Дело № 1-336/2020

55RS0005-01-2020-002742-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Филиной Э.А., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г.р., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.03.2014г. Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 27.01.2017г. по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2020 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, после осуществления перевозки пассажиров в ходе оказания услуг такси, при осмотре салона, обнаружил на коврике у заднего пассажирского сиденья мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий К., в комплекте с защитным стеклом стоимостью 7 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, после чего, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая позицию государственного обвинителя и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, из квалификации действий подсудимого, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом того, что похищенный телефон не является предметом первой необходимости, хищением которого потерпевший мог быть поставлен в трудное материальное положение. Также, суд исключает из объема обвинения указание на хищение предметов, не представляющих материальной ценности и не являющихся предметом хищения (сим-карты). При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно постановление приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон, в комплекте с защитным стеклом, силиконовый чехол, возвращенные К. (л.д.88, 89) – оставить по принадлежности у законного владельца;

- ксерокопию гарантийного талона на покупку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.08.2020 года.