Дело № 5-8/2020

УИД 42RS0032-01-2019-003534-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2020 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей – К.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, напротив 

<

...>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода К.Е.М., которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). 

Должностное лицо – старший инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.З.Е., надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. 

Выслушав ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, потерпевшую К.Е.М., просившую назначить последнему наказание на усмотрение суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Определением старшего инспектора ОБ ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М.Е.Ю, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место напротив 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия – напротив 

<

...> – составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

...> (л.д. 2-5), произведена фотосъемка (л.д.6-7), составлена схема дорожно-транспортного происшествия в присутствии водителя ФИО2, с участием понятых М.В.Л. и М.Н.В. (л.д. 8), проведено освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12-13), взяты письменные объяснения ФИО2, в которых последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, так как поздно его заметил (л.д. 14).

В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом взяты письменные объяснения К.Е.М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, на нее совершен наезд автомобилем, в то время когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу напротив 

<

...> (л.д. 16).

Кроме того, должностным лицом назначена и экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «

<

...>» проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей К.Е.М.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей К.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены:

<

...>

<

...>

Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердым тупым предметом (предметами), какими могут являться дорожное покрытие, выступающие части автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанная закрытая 

<

...> травма в виде 

<

...> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). Все остальные повреждения в совокупности с данной 

<

...> в виде 

<

...> составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

Длительность лечения потерпевшей связана с тактикой лечащего врача.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> (л.д. 22-24).

Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом Прокопьевского районного отделения ГБУЗ КО ОТ «

<

...>» Г.Н.Н., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для сомнения в достоверности ее выводов не имеется.

По окончании административного расследования должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП (л.д. 25). Копии протокола об административном правонарушении вручены ФИО2, потерпевшей К.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

В силу 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 1.5. вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, водитель ФИО2, будучи участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 10 минут, при управлении транспортным средством – автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком «

<

...>», являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, требования которых проигнорировал.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были соблюдены, именно указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.Е.М.

Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, доказана.

При назначении наказания судья учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 4.2 КРФобАП, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, личность виновного. 

В качестве, смягчающих административную ответственность, обстоятельств при назначении ФИО2 наказания судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства, наличие устойчивой социально-значимой связи и двоих малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении наказания ФИО2, судьей при рассмотрении дела не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, 

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет Отдела МВД России по г. Прокопьевску, 

<

...>

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшей К.Е.М., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-8/2020 (УИД 42RS0032-01-2019-003534-88) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.