Судья: Клонин А.А. № 12-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 января 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеевой Е.В. (по доверенности) в интересах должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л

Заместителем председателя контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти 19.07.2018 года, по результатам проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета городского округа Тольятти на реализацию в 2017 году программы «Формирования современной городской среды на 2017 год» муниципальной программы «Благоустройство территории г.о. Тольятти на 2015-2024 годы, утвержденной постановлением мэрии г.о. Тольятти от 24.03.2015 года № 905-п/1 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.5 ч.1 КоАП РФ. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей Самарского областного суда 18 октября 2018 года, постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2018 года, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 23 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением районного суда, защитник Сергеева Е.В. в интересах должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить, так как административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кроме того, ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергееву Е.В. в интересах должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, инспектора контрольно-счетной палаты г.о. Тольятти ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО1, послужил выявленный при проведении проверки факт того, что ФИО1, являясь главным распорядителем бюджета по предоставлению Субсидий, принимая отчет о произведенных затратах ООО УК «Статус», не провел проверку фактически выполненных работ работам, указанным в отчете по 

<

адрес> и предоставил Субсидию на оплату не выполненных в полном объеме работ по ремонту дворовых проездов на сумму 2 058,2 тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 11.09.2017 г. между 

<

данные изъяты> (главный распорядитель) был заключен договор №№ о предоставлении Субсидии ООО УК «Статус» (получатель субсидии) на ремонт дворовых проездов и тротуаров по 

<

адрес> на общую стоимость работ 2 512,7 тысяч рублей.

В целях выполнения работ ООО УК «Статус» 03.10.2017 г. заключило договор №70-Б с ООО «Инстрой» на сумму 2 512,7 тыс. рублей на работы по ремонту дворовых проездов и тротуаров по ул. Баныкина, 70 г. Тольятти со сроком выполнения до 24.10.2017 года.

24.11.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 отчет ООО УК «Статус» о произведенных затратах на ремонт дворовых проездов на сумму 2 058,2 тыс. рублей и ремонту тротуаров на сумму 454,6 тыс. рублей был принят и 28.11.2017 года субсидия в размере 2 512,7 тыс. рублей была перечислена на расчетный счет ООО УК «Статус».

Согласно п.4.1.2 договора №716-дг/2.1 о предоставлении Субсидии от 11 сентября 2017 года, главный распорядитель обязан проводить проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидий Получателем субсидий, осуществлять контроль выполнения работ.

Согласно Пунктом 2.25 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г.о. Тольятти, утвержденного Постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.08.2011 №, предусмотрено, что Департамент в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие сведений, указанных в отчете о произведенных затратах, фактически затратам по капитальному ремонту и принимает либо отказывает в принятии отчета Получателя субсидии.

В соответствии с п.2.26 Порядка предоставления субсидии основанием для отказа в принятии отчета о произведенных затратах является: несоответствие фактически выполненных работ работам, указанным в отчете и подтверждающих документах, выявленное при осуществлении контроля выполнения работ.

Контрольно-счетной палатой г.о.Тольятти 10.05.2018 года произведен визуальный осмотр фактически выполненных работ по ремонту дворовых проездов и тротуаров, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие дворового проезда 

<

адрес> разрушено, на определенной площади фактически не имеет асфальтобетонного покрытия, имеются ямы.

Согласно гарантийному письму ООО «Инстрой» от 30.10.2017 года, общество гарантировало в срок до 14.05.2018 года устранить дефекты по объекту 

<

адрес>, а именно: выполнить замену асфальтобетонного покрытия проезда площади около 80%.

Акт приемки от 31.10.2017 года выполненных работ по ремонту дворовых проездов 2250 кв.м. и тротуаров 228 кв.м. не содержит подпись представителя 

<

данные изъяты>.При таких обстоятельствах, по состоянию на 30.10.2017 года фактически работы по ремонту дворовых проездов были произведены на 20%.

ООО УК «Статус» в адрес ООО «Инстрой» выставлена претензия от 08.05.2018 года на устранение дефектов асфальтобетонного покрытия в срок до 14.05.2018 года. 

Контрольно-счетной палатой г.о.Тольятти 18.05.2018 года произведен повторный визуальный осмотр асфальтобетонного покрытия дворового проезда по адресу: 

<

...>, которым установлено, что асфальтобетонное покрытие не восстановлено, работы не выполнены.

Таким образом, в нарушение п.2.25 Порядка предоставления субсидии Департамент, принимая отчет Получателя субсидии, не производил проверку сведений, указанных в отчете о произведенных затратах, фактически затратам по ремонту дворовых проездов и тротуаров, в том числе не проводил проверку фактически выполненных работ, работам, указанным в отчете и подтверждающих документах по адресу: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах допущены нарушения условий предоставления субсидии, определенных в п.2.25 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г.о.Тольятти, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ответственность за совершение которого возлагается на должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2018 года N 4; договором на предоставление субсидии №716-дг/2.1 от 11 сентября 2017 года; актом о приемке выполненных работ от 24 октября 2017 года; актом приемки от 31 октября 2017 года; актом выездного обследования выполненных в 2017 году мероприятий в рамках реализации программы «Формирование современной городской среды на 2017 год» муниципальной программы «Благоустройство территории г.о. Тольятти на 2015-2024 годы» и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных организациях.

<

данные изъяты> в соответствии с распоряжением от 01.06.2010 N 658-р-а/1 о переводе - назначен ФИО1

Договор №716-дг/2.1 от 11.09.2017 на предоставление субсидии подписан руководителем Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти ФИО1 

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО1, должностное лицо администрации, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий предоставления субсидий.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше нормативных актах, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 ноября 2018 года, которым должностное лицо – руководитель Департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства – оставить без изменения, а жалобу защитника Сергеевой Е.В. (по доверенности) в интересах должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.