ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Горкавченко Н.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Будённовского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецова В.И., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, проходившего военную службу по мобилизации в период с 20 февраля 2022 года по февраль 2023 года, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

в конце апреля 2022 года (более точного времени органам предварительного следствия установить не удалось) Тресницкий, находясь на боевом задании в 

<

адрес> в одном из блиндажей бывших позиций вооружённых сил Украины, обнаружил 87 патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, ручного пулемёта РПК-74 и их модификации, положил данные патроны в принадлежащий ему армейский вещевой мешок, оставив их храниться при себе в личных целях.

В конце августа 2022 года Тресницкий принёс указанные боеприпасы к себе домой по адресу: 

<

адрес>, положил их на верхнюю полку шкафа в спальной комнате квартиры, и хранил их в указанном месте до 12 часов 40 минут 17 ноября 2022 года, когда указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, в конце апреля 2022 года (более точного времени органам предварительного следствия установить не удалось), находясь на боевом задании в 

<

адрес>, в одном из блиндажей вооружённых сил Украины обнаружил наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, в порошкообразном виде, после чего, положил его в карман штанов для личного потребления без цели сбыта. В конце августа 2022 года Тресницкий стал хранить указанное порошкообразное вещество в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В первой половине дня 9 февраля 2023 года Тресницкий развёл в воде указанное порошкообразное вещество, которое набрал в три одноразовых медицинских шприца и продолжил хранить в таком виде в брюках, находящихся в одной из комнат указанной квартиры до 11 часов 30 минут 9 февраля 2023 года, когда указанные шприцы, содержащие бесцветную прозрачную жидкость, объёмом 1 мл, 0,4 мл и 0,5 мл, массой 0,221 грамма, то есть в значительном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый Тресницкий вину в совершении преступления признал полностью, и, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний Тресницкого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в конце апреля 2022 года он находился на линии разграничения, где выполнял боевые задачи. В одном из блиндажей, где ранее базировались вооружённые силы Украины, он обнаружил 87 патронов калибром 5,45 мм, после чего положил их к себе в вещевой мешок, полагая в дальнейшем использовать их для ведения боевых действий. Затем он находился на лечении, а в конце августа 2022 года вернулся домой по адресу: 

<

адрес>, и убрал указанные боеприпасы на верхнюю полку шкафа, расположенного в одной из комнат. Около 12 часов 30 минут 17 ноября 2022 года, когда он находился дома, прибыли сотрудники полиции, на вопрос которых о наличии в доме запрещённых предметов, он сообщил, что у него имеются указанные патроны. Далее боеприпасы у него были изъяты. Кроме того, в конце апреля 2022 года он, также находясь на линии разграничения, где выполнял боевые задачи, в одном из блиндажей, где ранее базировались вооружённые силы Украины, обнаружил бумажный свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество по внешним признакам напоминающее наркотическое средство «Соль». Указанный свёрток он забрал себе для личного потребления без цели сбыта, положив в карман штанов. В конце августа 2022 года он отнёс указанное вещество в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за которой осуществлял присмотр, и стал хранить до 9 февраля 2023 года, когда в первой половине дня разбавил данное порошкообразное вещество водой, а указанную жидкость набрал в три шприца. В 11 часов 30 минут 9 февраля 2023 года пришли сотрудники полиции, которые обнаружили в принадлежащих ему брюках три одноразовых шприца с прозрачной жидкостью, объёмом примерно 0,3 мл, 0,5 мл и 1 мл. Затем указанные шприцы были изъяты. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 7 апреля 2023 года, Тресницкий указал на место, расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он хранил 87 патронов калибра 5,45 мл. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы от 17 мая 2023 года, Тресницкий указал на место, расположенное в квартире по адресу: 

<

адрес>, где он хранил незаконно приобретённое наркотическое средство. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.О.П., 

<

данные изъяты>, показала, что 17 ноября 2022 года она находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 12 часов 40 минут этих же суток прибыли сотрудники полиции, которые поинтересовались имеются ли в квартире запрещённые предметы. После этого Тресницкий указал на место в комнате, где хранились 87 патронов калибра 5,45 мм. О том, что подсудимый хранил дома патроны она не знала. 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей Б.А.И. и С.З.М. каждой в отдельности, около 12 часов 40 минут 17 ноября 2022 года они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в их присутствии на верхней полке шкафа были обнаружены 87 патронов калибра 5,45 мм. Затем указанные патроны были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан. 

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей Ч.И.В. и К.Д.С., каждого в отдельности, около 11 часов 30 минут 9 февраля 2023 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры в одной из комнат в мужских брюках были обнаружены три одноразовых медицинских шприца с прозрачной жидкостью, примерным объёмом 0,3 мл, 0,5 мл и 1 мл. На вопрос сотрудников полиции Тресницкий сообщил, что в данных шприцах находится наркотическое вещество «Соль», которое он собирался использовать в личных целях. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года и приложенной к нему фототаблицы, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия на верхней полке шкафа обнаружена каска, в которой находились 87 патронов калибра 5,45 мм. Боеприпасы были упакованы в синий полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью чёрного цвета. 

Из заключения баллистической экспертизы от 15 февраля 2023 года № 553 следует, что 87 предметов, изъятых 17 ноября 2022 года в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>, являются боеприпасами – 5,45 мм военными патронами образца 1974 года, изготовленными промышленным способом. Данные патроны предназначены для стрельбы из автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-74М, пулемёта РПК-74 и их модификации. 

В ходе проведения экспертизы были отстреляны 37 патронов. Оставшиеся 50 патронов упакованы в первоначальную упаковку (полимерный пакет), которая перевязана нитью, концы которой обклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта и двумя оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический центр № 2». 

Заключение эксперта, в компетентности которого суд не сомневается, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 марта 2023 года, осмотрен полимерный пакет синего цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта от 15 февраля 2023 года № 553, находятся 50 патронов калибра 5,45 мм. 

Рапортом сотрудника полиции от 17 ноября 2022 года установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, где проживает Тресницкий, были обнаружены 87 патронов калибра 5,45 мм. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2023 года и приложенной к нему фототаблицы, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе следственного действия обнаружены мужские брюки в кармане которых находились 3 шприца с прозрачной жидкостью, объёмом примерно 0,3 мл, 0,5 мл и 1 мл. На всех шприцах имеются иглы с защищённым наконечником. 

Как следует из заключения эксперта от 3 апреля 2023 года № 125/ЭМВИ жидкость, находящаяся в трёх шприцах, представленных на экспертизу, объёмом 1,9 мл, содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрон. Общая масса жидкости объектов, содержащей наркотическое средство, в перерасчёте на сухое вещество, составила 0,221 грамма.

В процессе проведённых исследований было израсходовано 0,4 мл объекта № 1, и по 0,3 мл объектов № 2 и 3. 

После проведения исследования жидкость помещена в упаковку и опечатана биркой с надписью: «Министерство внутренних дел Луганской Народной Республики Экспертно-криминалистический центр № 9.

Заключение эксперта, в компетентности которого суд не сомневается, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит аргументированным и обоснованным.

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 мая 2023 года, осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «09.02.2023 

<

адрес> – 3 шприца с жидкостью». На лицевой части конверта имеется оттиск синей печати «Министерство внутренних дел Луганской Народной Республики Экспертно-криминалистический центр № 9». На обороте конверта имеется надпись «Заключение эксперта № 125/ЭМВИ». 

Рапортом УИП ОУИП Первомайского ГОВД МВД ЛНР от 9 февраля 2023 года установлено, что по адресу: 

<

адрес>, Тресницкий может хранить при себе психотропное вещество «Alfa PvP» с целью дальнейшего его употребления. 

Согласно сообщению из войсковой части № от 16 мая 2023 года № 443 Тресницкий проходил военную службу в рядах мобилизационного резерва войсковой части № (№) в период с 20 февраля 2022 года по 5 февраля 2023 года.

Как следует из постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производного N-метилэфедрона, общей массой 0,221 грамма, является значительным. 

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Тресницкий в конце апреля 2022 года незаконно приобрёл боеприпасы, после чего незаконно носил их с собой и хранил до 17 ноября 2022 года, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Поскольку Тресницкий в конце апреля 2022 года незаконно приобрёл и хранил до 9 февраля 2023 года без цели сбыта, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,221 грамма, то есть в значительном размере, то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Тресницким преступлений, каждого в отдельности, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, за совершение каждого преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения боеприпасов, приобретения и хранения наркотического средства, мотиве и цели каждого их совершённых преступлений, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что он принимал участие в боевых действиях по защите Отечества и получил в этой связи ранение. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Тресницкий на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту службы, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Тресницкого судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность виновного, то, что Тресницкому в силу положений ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ поскольку на момент совершения преступления он являлся военнослужащим, а наказание в виде ареста до настоящего времени не применяется, суд, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и с учётом вышеизложенных обстоятельств, находит возможным не назначать Тресницкому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к Тресницкому положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Тресницкого, мотив совершения преступления, выразившийся в желании использовать боеприпасы для участия в специальной военной операции, способ приобретения боеприпасов, период их хранения, поведение Тресницкого после совершения преступления, в том числе, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Тресницкий, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Тресницкий совершил преступления небольшой и средней тяжести суд, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений полагает необходимым окончательное наказание Тресницкому назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Тресницким преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Тресницкого, его трудоспособность, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, участвовавшего в суде по назначению за оказание юридической помощи Тресницкому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого Тресницкого, в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт, внутри которого находятся 3 бесцветных стеклянных ёмкости, которые укупорены пластиковыми крышками чёрного цвета, внутри которых находится жидкость, общим объёмом 1,9 мл, содержащая согласно заключения эксперта № 125/ЭМВИ от 05.04.2023 наркотическое средство, оборот которого запрещён, альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, общей массой жидкости, содержащей наркотическое средство, в пересчёте на сухое вещество, составляющей 0,221 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Первомайский», уничтожить; 

- патроны калибром 5,45 мм в количестве 50 штук, в полиэтиленовом пакете, который опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, в котором читается «Экспертно-криминалистический центр № 2», находящиеся на хранении в оружейной комнате хранения вещественных доказательств Первомайского ГОВД МВД ЛНР, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Луганской Народной Республике.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Каплунов