Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2023-002152-77

Дело № 2-3198/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года село ФИО1 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года в размере 1 484 461,78 рублей и обратить взыскание на недвижимость, принадлежащую ответчику – квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену 1 292 000 (80% от рыночной стоимости имущества) рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 622 рублей и оплате услуг по оценке в размере 5 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 404 000 рублей с уплатой 8,69 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество. Право банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченных залогом недвижимого имущества и право залога на имущество, удостоверено закладной. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, стоимость квартиры была определена в 1 615 000 рублей. По состоянию на 03 мая 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 484 461,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 381 151,56 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 34 520,40 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 65 753,28 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 036,54 рублей. С целью досудебного разрешения спора 12 января 2023 на адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требования исполнены не были.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не располагает, с заявлением об отложении судебного заседания ответчик не обращался. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 404 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8,69 % годовых.

Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16 ноября 2021 года, на основании которого заемщик приобрел в собственность жилое помещение - квартиру по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, общей площадью 23,7 кв. м, кадастровый18608:162001:2197.

Денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке, открытый на имя заемщика ФИО2 

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество.

Право банка на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченных залогом недвижимого имущества и право залога на имущество, удостоверено закладной 30 ноября 2021 года. 

В соответствии с отчетом № от 06 марта 2023 года об определении рыночной стоимости, стоимость квартиры была определена в 1 615 000 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 03 мая 2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 484 461,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 381 151,56 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 34 520,40 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 65 753,28 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 036,54 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которую заемщики до настоящего времени не погасили, требования банка не исполнили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, не доверять ему у суда оснований не имеется, иного расчета не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 484 461,78 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, договора о залоге, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предметом залога по настоящему кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В данном случае ответчики свои кредитные обязательства перед истцом не исполнили, предмет залога до настоящего времени находится в залоге у банка, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Залоговая стоимость квартиры ответчиками не оспорена.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. 

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В то же время для отдельных видов недвижимости могут быть установлены иные правила определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от 06 марта 2023 года, выполненному ООО «Оценочная компания «Юрдис», рыночная стоимость объекта оценки – квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 1 615 000 руб.

При определении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену Предмета залога в размере 1 292 000 руб., равной 80% от рыночной стоимости объекта согласно отчету об оценке.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращению взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, подлежат удовлетворению и полагает возможным определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 292 000 руб. рублей (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по подготовке отчета по оценке ипотечной квартиры в размере 5 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 622 руб. 

Указанные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2021 года в размере 1 484 461,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1 381 151,56 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 34 520,40 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 65 753,28 руб., сумма пени за неисполнение обязательств по уплате процентов – 3 036,54 рублей, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 622 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 5 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену 1 292 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина