Уголовное дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, квалифицируемого, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев (заявление об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ года.Окончание лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ). 

Игнорируя данное обстоятельство, 21 июня 2019 года в неустановленное дознанием время ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров в северном направлении от филиала «

<

данные изъяты>, расположенного на № километре автодороги Р-258 «Иркутск-Чита» вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сцелью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «TOYOTAVISTA», с регистрационным знаком № и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21 июня 2019 года в 03 часа 30 минут ФИО1 вблизи 

<

адрес>, былостановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району лейтенантом полиции ФИО6 для проверки документов.

При проверке документов, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что ФИО1 в момент управления автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается применением технического средства измерения «AlkotestDrager 6810», заводской номер прибора ARВJ- 0096, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,00 миллиграмм/литр, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно выявлении такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, последнему инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО7 21 июня 2019 года в 04 часа 50 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьяненияпри отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия. 

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительствахарактеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит, юридически не судим, официально не работает, является 

<

данные изъяты>. 

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что ФИО1 является юридически не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Наказание в виде штрафа может существенно повлиять на материальное положение ФИО1 и его семьи, в связи с чем не назначается судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Доржиевой С.В. порядке ст. 131 УПК РФ, назначенного в качестве защитника подсудимого в ходе дознания и в суде (2700руб. в ходе дознания, 1875 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (сто часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-19/2020, УИД № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.