копия

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 17 января 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мироненко М.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого:

- 26 января 2021 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В 2023 году в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ во временном пользовании у ФИО1 находился мобильный телефон марки «Самсунг М12», принадлежащий Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно передал находившийся у него в пользовании указанный выше мобильный телефон в собственность своему знакомому Свидетель №5

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 3 часам 25 минутам, ФИО1, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью введения в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, сообщил следователю СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - хищении путем обмана мобильного телефона с причинением ему значительного ущерба, совершенным Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий 3 часам 25 минутам, следователь Свидетель №2 составила протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО1, в котором отразила сообщение последнего о том, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, он по просьбе своего знакомого Свидетель №8 передал последнему мобильный телефон с целью осуществления звонка, однако Свидетель №8 с указанным мобильным телефоном скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей. Таким образом, ФИО1 сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 2 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Указанный протокол принятия устного заявления после его составления следователем ФИО1 подписал, в том числе, удостоверив своей подписью факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. 

Данный протокол принятия устного заявления у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> под номером 3729, и в ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные ФИО1 следователю Свидетель №2, и изложенные в протоколе принятия устного заявления, не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием факта хищения у ФИО1 мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения путем обмана мобильного телефона с причинением значительного ущерба ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Мироненко М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие шестерых несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с законом, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 января 2021 года, который следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Самсунг М12» - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правоотношениях, о происшествиях - оставить в распоряжении ОМВД России по Малоярославецкому району.

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 января 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова