РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Романовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/19 по иску ФИО1 ча к САО « ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа,- 

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к САО « ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения в размере 279 700рублей, неустойки в размере 279 700рублей, расходов по экспертизе 4 500рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000рублей, штрафа в размере 142 100рублей, а всего: 736 000рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> в 18 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого было повреждено его транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК страховой дом». Истец, согласно федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за получением страхового возмещения ущерба в страховую компанию САО «ВСК страховой дом». До настоящего времени ему не поступало выплат. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ООО «Эксперт Сервис», которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 279 700 руб. После получения ответа независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы в 279 700 руб, а так же компенсировать оплату по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. Ответчик отказывает в страховой выплате, поскольку согласно трасологическому заключению, повреждения, полученные в результате ДТП от 

<

дата> и указанные в акте осмотра, не могли образоваться в ДТП от 

<

дата> Однако ответчик не представляет возможности ознакомиться с вышеуказанным трасологическим заключением. Ответчиком не было исполнено в срок обязательство по выплате страхового возмещения. Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период просрочки ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере одного процента от суммы страховой выплаты. Исходя из изложенного, неустойка составляет: 2797 р. (один процент от удержанной Ответчиком суммы страховой выплаты) х 202 (количество дней - с 

<

дата> по 25.01.2019гг.) = 564 994 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. Кроме того, ему причинен моральный вред в размере 30 000руб ( л.д.4-6). В судебном заседании истец поддержал доводы иска. 

Ответчик- САО « ВСК страховой дом» иск не признало, представило подробные письменные возражения ( л.д. 73-80). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал, ссылаясь на то, что досудебным заключением, а также судебной экспертизой подтверждено, что повреждения, полученные в результате ДТП от 

<

дата> и указанные в акте осмотра, не могли образоваться в ДТП от 

<

дата>.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В обоснование заявленного истца ФИО1 ссылался на то, что 

<

дата> в 18 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца- Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК страховой дом». Истец, согласно федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за получением страхового возмещения ущерба в страховую компанию САО «ВСК страховой дом». 

<

дата>. САО «ВСК страховой дом» известило истца об отказе в страховой выплате, поскольку повреждения автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер>, зафиксированные в приложении к постановлению от 

<

дата> и указанные в акте от 

<

дата>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата> ( л.д.119).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу ООО «Эксперт Сервис», которая произвела расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 279 700 руб. После получения ответа независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы в 279 700 руб, а так же компенсировать оплату по проведению экспертизы в размере 4 500 руб. ( л.д. 121). 

<

дата>. САО «ВСК страховой дом» известило, что не имеет оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку проведенной трасологической экспертизой установлено, что повреждения автомашины Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

номер>, зафиксированные в приложении к постановлению от 

<

дата> и указанные в акте от 

<

дата>, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата> ( л.д.110).

По ходатайству ответчика определением суда от 01.04.2019г. по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « Группа компаний « Эксперт» ( л.д.88). 

На основании проведенных исследований экспертами дано заключение, что все рассматриваемые экспертами и заявленные истцом повреждения автомобиля марки «Volkswagen Passat», государственный peгистрационный знак 

<

номер> не могли образоваться при заявленном механизме ДТП от 

<

дата> то есть при столкновении с автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением специалистов ООО « Триэкс» ( л.д. 106-111). 

Проанализировав нормы действующего законодательства, а также - Правила страхования, суд пришел к выводу о том, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения в случае совершения конкретного события, предусмотренного договором страхования. При этом на страхователе лежит обязанность сообщить страховщику о наступлении страхового случая, с подробным описанием обстоятельств происшествия, при котором произошло данное страховое событие. Неисполнение этого обязательства является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, поскольку в указанном случае установлен факт сообщения страхователем недостоверных сведений страховщику относительно обстоятельств происшествия, при которых застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения, суд к выводу о том, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения на основании п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ и Правил страхования является законным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела определением суда от 01.04.2019г. была назначена экспертиза, расходы по экспертизе были возложены на ответчика. Экспертами представлено заключение. Ответчиком заявлено о взыскании с истца понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 50 000руб, в подтверждение которых представлено платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> Поскольку в удовлетворении истца ФИО1 было отказано, с истца в пользу ответчика с истца следует взыскать расходы по экспертизе в размере 50 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ча к САО « ВСК страховой дом» о взыскании страхового возмещения в размере 279 700рублей, неустойки в размере 279 700рублей, расходов по экспертизе 4 500рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000рублей, штрафа в размере 142 100рублей, а всего: 736 000рублей-откзать. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу САО « ВСК страховой дом» расходы по экспертизе в размере 50 000рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.