61MS0162-01-2021-000538-71

№ 12-446/2021

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2021 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Автор жалобы указал, что в материалах дела содержится видеозапись, на которой видно, что он объезжал препятствие - стоящее и не двигающееся транспортное средство белого цвета, включив левый поворот и повернув налево. Транспортное средство белого цвета стояло прямо на линии светофора и не двигалось.

Факт того, что транспортное средство находилось в неподвижном состоянии подтверждается той же видеозаписью, где видно когда автомобиль ДПС ехал в обратном направлении после разворота, транспортное средство белого цвета также находилось на линии светофора и никуда не двигалось, что подтверждает, что обгона со стороны ФИО1 не было, он совершал маневр по объезду препятствий, тем самым не нарушил ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема места совершения административного правонарушения содержит траекторию движения транспортного средства заявителя и не содержит данных: во-первых, о траектории движения транспортного средства (белого цвета), которое он объезжал как препятствие. Данное транспортное средство указано как стоящее; во-вторых, о наличии еще одного транспортного средства, которое находилось за автомобилем, стоящем на линии светофора (автомобиль белого цвета), что отчетливо видно на видеозаписи. 

Мировой судья не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства при вынесении постановления, не исследовав должным образом видеозапись, представленную ГИБДД как доказательство по делу.

В протоколе об административном правонарушении серия 61 АГ № 825277 указано о наличии свидетеля - ФИО2 с местом жительства: 

<

адрес> а. Заявитель был остановлен работниками ДПС. Никакого свидетеля не было. При этом, данный свидетель мировым судьей не был опрошен.

При составлении протокола об административном правонарушении, автору жалобы не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в графе ознакомлен нет его подписи.

Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении. 

Изучив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10.03.2021 в 09 час. 39 мин. в районе ул. Харьковская, д. 51 в г. Новочеркасске, управляя автомобилем Опель Астра, г.р.з. №, допустил обгон на регулируемом перекрестке при движении по дороге, не являющейся главной, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 825277 от 10.03.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 10.03.2021; карточкой операций с ВУ от 16.03.2021; справкой о совершенных административных правонарушениях, фото и видео записью. 

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. 

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При определении размера административного наказания мировым судьей учтена вся опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, имеющего повышенную опасность, учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что ему, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, являются необоснованными. Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 никаких объяснений, замечаний не подавал, получил копию протокола, о чем стоит его личная подпись. Ходатайств, возражений ФИО1 инспектору ДПС ГИБДД при составлении протокола не заявлялось. 

При подписании процессуального документа, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и в случае несогласия с ними, в том числе относительно участия понятого, сделать соответствующую запись.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения, составленная 10.03.2021 инспектором ДПС ГИБДД, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела.

Доводы автора жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку указанные выводы основаны на совокупности доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу заявителем не опровергнуты.

На основании изложенного несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей имеющимся в деле доказательствам, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, и полностью опровергается материалами дела.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем может являться любое лицо, которому известны фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения. 

Ходатайств о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО2, указанного в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: В.Б. Кабелькова