Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2024 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Горинова А.В., 

подсудимой ФИО2 ------, ее защитника - адвоката Кузьмина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженки ------, не имеющей определенного места жительства, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, судимой: 

приговором ------ от дата по ч.2 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

приговором мирового судьи ------ от дата по ч.1 ст. 158 УК РФ к 224 часам обязательных работ; с зачетом срока содержания под стражей в соответствии с п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым; приговор вступил в законную силу дата; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 ------ совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища ----- расположенного адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, получила от Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12» имей 1: -----, имей 2: ----- стоимостью 12 000 рублей с находящимся в нем сим-картой сотовой компании ПАО ------» с абонентским номером -----, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, после чего продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное удержание вышеназванного сотового телефона, на просьбу Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ей телефон, оттолкнула руками последнюю, отчего Потерпевший №1 упала, испытав физическую боль. Затем ФИО2 ------, удерживая при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», принадлежащий Потерпевший №1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных действий ФИО2 ------ потерпевшей Потерпевший №1 причинены материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, физическая боль.

Подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала при обстоятельствах, изложенных в обвинении, указав, что около 15 часов дата она встретила Потерпевший №1, с которой возле вечного огня, расположенного на территории кладбища ----- адрес стала употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного она у Потерпевший №1 увидела телефон, который решила похитить, для чего под предлогом осуществления телефонного звонка получила от последней указанный телефон. Отойдя в сторону, она сделала вид, что звонит по телефону, а затем положила его себе в карман. Через некоторое время к ней подошла Потерпевший №1 с просьбой вернуть телефон. В ответ на просьбу последней, она оттолкнула Потерпевший №1 в грудь, отчего та упала. Затем она ушла с территории кладбища, удерживая при себе телефон, который сдала в ломбард. О том, что Потерпевший №1 кричала ей в след, она не слышала. Размером вмененного ей ущерба в размере 12 000 рублей она не признает, считая, что он чрезмерно завышен. 

Кроме признания подсудимой ФИО2 ------ своей вины, она также подтверждается доказательствами, изученными в ходе судебного заседания.

дата в 15 часов 37 минут в дежурную часть ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, сообщившей о хищении у нее сотового телефона (л.д.5).

дата Потерпевший №1 обратилась в ОП ----- УМВД РФ по г. Чебоксары с заявлением, в котором просила оказать содействие в розыске ее телефона (л.д.7). 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 14 часов дата на старом кладбище, расположенном по адрес она встретила компанию людей, распивающих спиртные напитки, среди которых была подсудимая. В ходе общения с последними, она по просьбе ФИО2 ------ передала принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления телефонного разговора. Через некоторое время она попросила подсудимую вернуть ей телефон, однако ФИО2 ------ сделала вид, что никакого телефона не брала, после чего оттолкнула ее, отчего она упала на ягодицы, испытав физическую боль. После этого ФИО2 ------ стала уходить, а она вслед просила вернуть ей телефон, однако подсудимая никак не реагировала на это. Через несколько дней она через знакомую Зою узнала, что принадлежащий ей телефон находится в ломбарде, где она его в последующем выкупила.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в дата она приобрела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» в корпусе серого цвета объемом памяти 128 Гб IMEI1 -----, IMEI2 ----- за 15 000 рублей, оплатила покупку наличными денежными средствами. В сотовый телефон была вставлена одна сим-карта сотовой компании ------» с абонентским номером -----. Сразу же в комплекте с телефоном в коробке имелся чехол на телефон, в день покупки приобрела защитное стекло на экран сотового телефона за 250 рублей. Карты памяти в сотовом телефоне не было. дата около 12 часов 30 минут возле мемориала «------», расположенного на территории кладбища ----- по адрес встретила двух незнакомых мужчин и двух незнакомых женщин, которых ранее встречала в своем районе. В ходе разговора с указанной компанией к ней на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» позвонил друг ее сына. Закончив разговор с последним к ней подошла женщина из вышеуказанной компании попросив телефон для осуществления звонка. Она согласилась и около 15 часов 10 минут дата передала женщине сотовый телефон в чехле с установленной сим-картой и защитным стеклом. Через некоторое время, обратив внимание, что указанная женщина по телефону не разговаривает, она подошла к ней с просьбой вернуть телефон. Однако женщина в грубой форме спросила: «Какой еще телефон?» и толкнула ее своими руками в область грудной клетки, отчего она потеряв равновесие, упала на бетонную плиту, ударилась ягодицами, от чего испытала резкую физическую боль. После этого она сразу же поднялась на ноги, вновь сказала, чтобы женщина, вернула ей телефон. Но женщина побежала от нее в сторону адрес. В след она кричала, чтобы женщина вернула ее сотовый телефон. Остальные двое мужчин и одна женщина из данной компании видели все происходящее. От мужчин ей стало известно, что женщину, которая забрала телефон зовут Подсудимый. дата в баре ------», расположенном по адресу: адрес, она встретила Подсудимый, находилась в состоянии алкогольного опьянения, спала. Когда последняя увидела ее, то сразу же убежала в неизвестном направлении. Затем со слов бармена бара ------» по имени Свидетель №4 ей стало известно, что Подсудимый похищенный сотовый телефон сдала в комиссионный магазин ------» по адресу: адрес. С учетом износа сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12» с встроенной памятью 128 Gb в корпусе серого цвета в настоящее время оценивает на сумму 12 000 рублей, так как он каких-либо повреждений не имел. Защитное стекло, сим-карта оператора ------» и прозрачный чехол материальной ценности не имеют. дата она самостоятельно выкупила свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12» в комиссионном магазине ------» по адресу: адрес за 5 500 рублей (л.д.20-22).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность, указав, что они являются наиболее полными и достоверными.

Сведения, сообщенные потерпевшей Потерпевший №1 о незаконном изъятии у нее сотового телефона ФИО2 ------ также подтверждаются показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 14 часов дата она, со знакомыми по имени Свидетель №2, Подсудимый на скамейке возле мемориала «------», расположенного на территории кладбища ----- по адрес распивали спиртное, когда к ним подошла ранее знакомая Потерпевший №1 с бутылкой водки, которую употребляли лишь последняя и Подсудимый. От ранее выпитого спиртного она сама уснула, однако проснулась от того, что Потерпевший №1 громко говорила Подсудимый, чтобы последняя вернула сотовый телефон. Она видела как Подсудимый положила в карман какой- то сотовый телефон в корпусе темного цвета, хотя до этого у последней телефона не было. Затем Подсудимый ушла в сторону адрес, а Таня кричала ей вслед, чтобы та вернула ей сотовый телефон, но Подсудимый никак не реагировала (л.д. 57-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он знаком с подсудимой и потерпевшей по делу. дата около 15 часов 00 минут он прогуливался по дороге, ведущей к кладбищу ----- адрес, где, подходя к мемориалу «------», услышал женскую ругань по поводу какого-то телефона, после чего сразу же увидел Потерпевший №1, которая на расстоянии от него около пяти метров, обращалась к Подсудимый с требованием вернуть ей телефон. Однако Подсудимый в ответ говорила, что ничего не брала, оттолкнула Потерпевший №1 в область грудной клетки - плеч, отчего последняя упала на ягодицы. После Потерпевший №1 сразу же встала, а Подсудимый быстрым шагом пошла в сторону адрес. При этом вслед кричала Подсудимый, чтобы та вернула сотовый телефон, но Подсудимый никак не реагировала. Затем к нему подошла Потерпевший №1 и попросила его сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию и сообщить о случившемся (л.д. 101-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от дата следует, что он знаком с подсудимой и потерпевшей по делу. Около 15 часов 10 минут дата проходил по территории кладбища ----- адрес, где у мемориала «------» на расстоянии от него около 10 метров увидел, как Подсудимый 2 руками оттолкнула Потерпевший №1 в область грудной клетки последней, от чего та упала на ягодицы на плиты, расположенные перед указанным мемориалом. После чего Подсудимый убежала в сторону адрес (л.д. 112-113).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в кафе-бара ------» барменом. Где-то в середине дата к ней на работу пришла ее ранняя знакомая Потерпевший №1, которая сообщила о хищении у последней в начале дата сотового телефона женщиной по имени Подсудимый. Из описания женщины, похитившей телефон, она поняла, что это могла быть Подсудимый. В дата в кафе-бар ------» адрес, когда Подсудимый приходила в кафе-бар ------», она спросила у последней: «Где телефон Потерпевший №1?». После этого Подсудимый написала адрес ломбарда, куда сдала телефон. Затем листок, на котором был указан адрес, она передала Потерпевший №1 (л.д.116-117).

Протокол осмотра места происшествия от дата установлено, что мемориал «------» кладбища -----, расположено по адрес ( л.д.114-115).

Кроме того непосредственная причастность подсудимой ФИО2 ------ совершенному преступлению, описанному в установочной части настоящего приговора, также подтверждаются письменными доказательствами, изученными в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: 

- протоколом явки с повинной от дата, в которой ФИО2 ------ чистосердечно призналась и раскаялась в том, что она, находясь у мемориала «------» адрес с применением насилия похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон, который реализовала за 5 000 рублей в комиссионном магазине ------», расположенном по адресу: адрес. (л.д. 15);

- протоколом осмотра документов от дата, в ходе которого осмотрены представленные из комиссионного магазина ------» документы: договор купли продажи товара, бывшего в употреблении №----- от дата год; товарный чек ----- от дата. Из осмотра вышеуказанного договора следует, что ФИО2 ------ продала ИП «ФИО1» сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 12» (имей -----) за 5 000 рублей. Согласно осмотренного товарного чека ----- от дата ИП «ФИО1» реализовала сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 12» (имей -----) за 5 500 рублей (л.д.104-107).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты коробка от сотового телефона марки «Xiaorni Redmi Note 12» и сотовый телефон « Xiaomi Redmi Note 12» (л.д. 70-72).

Из протокол от дата осмотра сотового телефона марки «Xiaorni Redmi Note 12» и коробки от него следует, что сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12» с встроенной памятью 128 Gb в корпусе серого цвета имеет IMEI1 -----, IMEI2 ----- (л.д.73-75).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточны для вынесения итогового решения по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 ------ в совершении преступления, указанного в описательной части приговора при обстоятельствах, установленных судом. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей в части обстоятельств совершенного в отношении нее преступления, свидетелей обвинения, суд не усматривает, поскольку они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, и в целом позволяют установить обстоятельства хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества. При этом приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Признательные показания подсудимой, данные с участием защитника, в общих чертах также согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, признавая их отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательства. 

При таких обстоятельствах, суд преступные действия подсудимой ФИО2 ------ квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

На направленность умысла подсудимой на открытое хищение имущества указывает ее поведение, способ изъятия имущества с применением физической силы. При этом подсудимая осознавала, что характер ее действий очевиден для потерпевшей, поскольку незаконное удержание имущества подсудимой с последующим обращением в свою пользу, происходило против воли последней с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Вышеназванное преступление, совершенное ФИО2 ------ является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд, определяя размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимой ФИО2 ------, исходит из изученных в ходе судебного разбирательства доказательствах о фактической стоимости похищенного последней сотового телефона.

Так, органом предварительного расследования размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей был определен на основании показаний последней, оценивающей похищенный телефон с учетом износа, исходя из его первоначальной стоимости - 15 000 рублей. 

Однако в ходе рассмотрения уголовного дела, сообщенные сведения потерпевшей Потерпевший №1 о первоначальной стоимости приобретенного ею телефона в указанном размере документального подтверждения не нашли, а равно как и не была подтверждена стоимость похищенного телефона, либо его аналога в размере 12 000 рублей с учетом износа.

Напротив, в судебном следствии было установлено, что похищенный ФИО2 ------ сотовый телефон, в день совершении преступления (дата) был реализован в ломбарде за 5000 рублей, откуда в последующем дата этот же телефон был выкуплен потерпевшей Потерпевший №1 за 5 500 рублей. 

Иные доказательства о стоимости похищенного телефона суду представлены не были. 

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в ходе рассмотрения дела не были получены доказательства, бесспорно свидетельствующие о причинении совершенным ФИО2 ------ хищении потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в размере 12 000 рублей. 

На основании изложенного, суд в силу требований ст. 14 УК РФ, установил, что размер ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой ФИО2 ------ потерпевшей Потерпевший №1 в рамках рассматриваемого уголовного дела, исходя из фактической стоимости похищенного телефона, составляет в сумме 5 500 рублей. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую, откуда видно, что ФИО2 ------ замужем (л.д. 127); судима (л.д.128-129; 131-138); на учёте в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит, (л.д.140); на учёте в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.141); по месту пребывания УУП участковым характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению (л.д.142); имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (л.д. 172). 

------

Таким образом, исходя из представленных характеризующих данных, а также поведения подсудимой в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психической полноценности, в связи с чем она может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжкого. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований. При этом суд принимает во внимание вид умысла у подсудимой, который является прямым; мотив и цель совершения деяния; размер ущерба. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 ------ обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Признавая явку с повинной по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, учитывает разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно этим же разъяснениям не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Представленные материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что ФИО2 ------ в момент предоставления явки с повинной была задержана по подозрению в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимой ФИО2 ------ не усматривает. 

В ходе рассмотрения дела суду не были представленные достоверные сведения, указывающие о том, что факт употребления ФИО2 ------ спиртных напитков, способствовало совершению ею преступления. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Согласно имеющимся сведениям подсудимая ФИО2 ------, преступление в рамках рассматриваемого уголовного дела, отнесенного к категории тяжкого, совершила после вынесения двух приговоров, указанных во вводной части настоящего процессуального документа.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2 ------, неоднократно привлекавшейся к уголовной ответственности, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, учитывая его распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимой, отсутствие постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ------, будучи судимой, вновь совершила умышленное деяние. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последняя склона к совершению преступлений, и она представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 ------, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции ее от общества. 

При определении срока наказания суд, учитывает принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, а также характер, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд законных оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 ------ не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимой, ее личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 ------ дополнительные наказания, предусмотренные санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно имеющим сведениям ФИО2 ------ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, отнесенное законом к категории тяжкого, совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору ------ от дата. 

Учитывая данное обстоятельство суд в силу ч.5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 ------ условное осуждение по приговору ------ от дата и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям, находящимся в материалах уголовного дела, ФИО2 ------ была задержана дата в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. В последующем в отношении последней была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая действует на момент вынесения настоящего приговора. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вида назначенного подсудимой наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении последней оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного судом наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ------ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО2 ------ условное осуждение по приговору ------ от дата.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, к неотбытой части наказания по приговору ------ от дата, назначить ФИО2 ------ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 ------ под стражей в период с дата до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности;

- ответ из комиссионного магазина ------» от дата с приложенными документами хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с даты получения настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении

Судья А.В. Степанов