Приговор

именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 ноября 2023 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-18 мая 2021 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде обязательных работ полностью отбыто),

- 9 октября 2023 г. Свердловским районным судом г. Иркутск по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применениемч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18мая 2021 г. – к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (наказание в виде лишения свободы полностью не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 31 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Игнорируя данное обстоятельство, 20 мая 2023 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и осознававшего, что он ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке дороги, расположенном в 900 м. в восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД по 

<

адрес> на участке дороги, расположенном в 100 м. в восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 18 мая 2021 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Обязательные работы в полном объеме он отработал в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО17 приехали погостить к родственникам в 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали на автомобиле марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS на берег реки, расположенный примерно в 1 

<

адрес>. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО17 и за рулем была она сама. Находясь в указанной местности, он выпил 1 литр пива. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали домой. Проехав около 50-100 м. до участка дороги, проходящей через крутую гору, возле «

<

адрес>» моста, ФИО17 ехать побоялась, поскольку дорога там очень плохая, неровная. В этот момент, около 18 часов 30 минут он, находясь на участке дороги, расположенном около 850-900 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, решил сесть за руль автомобиля чтобы помочь проехать ФИО17 данный участок дороги. Он около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля и поехал в направлении 

<

адрес>. Он понимал, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять автомобилем, так как ранее за это привлекался к уголовной ответственности, но думал, что быстро доедет и не встретит сотрудников ГИБДД. Около 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по берегу 

<

адрес>, подъезжая к мосту, увидел, впереди автомобиль ДПС и сразу остановился. В это время сотрудники ДПС через громкоговорящее устройство и посредством световых сигналов потребовали остановиться. Остановившись, он вышел из автомобиля и признался сотрудникам, что лишен водительских прав и выпил, на что сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, он пояснил, что выпил пиво, что лишен права управления в 2016 г. Затем, ему пояснили, что отстраняют от управления автомобилем, его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и права, но от проведения освидетельствования на алкотестереон отказался, поскольку не видел смысла в этой процедуре, сразу признался, что сел выпившим за руль, не отрицал факт своего алкогольного опьянения. Он отказался от подписи в заполненных сотрудниками ДПС документах. Также его ознакомили с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался, о чем указал в протоколе, от подписи отказался. Автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО17, который она купила на свои деньги в мае 2023 г. (л.д. 71-75).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте ФИО1 указал место остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением в состоянии опьянения (л.д. 78-79).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО16. показал, что при патрулировании в составе экипажа ДПС ДД.ММ.ГГГГ в районе с 

<

адрес> ими была остановлен автомобиль SUBARULEGACYB - 4 синего цвета, которой управлял гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено освидетельствоваться, но он от освидетельствования отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО24 в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> возле моста, остановлен автомобиль марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS синего цвета, за рулем которого находился мужчина, представившийся как ФИО1. Он был без документов, от него исходил запах алкоголя и наблюдалось резкое изменение кожных покровов окраски лица. ФИО1 сразу сказал, что лишен водительского удостоверения и что он выпил. ФИО1 ехал со своей девушкой, которой принадлежит данный автомобиль. Он объяснял, что за рулем ездит его девушка, а он сел за руль, чтобы проехать участок дороги возле речки, так как его девушка боялась сама за рулем проехать. В служебном автомобиле в ходе беседы, ФИО1 сказал, что выпил пиво, однако после отстранения его от управления автомобилем и разъяснения прав, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. В составленных процессуальных документах ФИО1 отказался от подписи. Далее в отношении ФИО1 составлен протокол задержания транспортного средства, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в которых он от подписи отказался. По базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ,в связи с чем, в его действиях усмотрены признаки состава преступления ст. 264.1 ч. 2 УК РФ(л.д. 65-67).

Оглашенные показаний свидетель ФИО16 подтвердил, объяснив противоречия давностью события преступления. 

Из оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО17 следует, чтона протяжении последних 6 месяцев она проживает в 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1 и несовершеннолетней дочерью от первого брака – ФИО27, 2019 г., не работает, ДД.ММ.ГГГГ они семьей приехали в гости к своим родственникам, проживающим 

<

адрес>. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ она и Андрей поехали на 

<

адрес>, в местность, расположенную примерно в 500м. от 

<

адрес> Вечером того же дня они выехали обратно домой, передвигались на автомобиле марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 300000 рублей у своего знакомого ФИО28., который занимается куплей – продажей поддержанных автомобилей. Данный автомобиль на мое имя еще не зарегистрирован, планировала переоформить его на себя после возвращения в 

<

адрес>. По пути домой, доехав до крутой горы недалеко от удинского моста, она побоялась ехать, поэтому Андрей предложил ей поменяться местами. Она согласилась, Андрей сел за руль, проехал указанный участок дороги, и когда они ехали недалеко от моста, к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. К ним подошел сотрудник полиции, спросил у Андрея документы, на что Андрей сразу же сказал, что водительского удостоверения у него нет, в связи с чем, данный сотрудник ГИБДД попросил проследовать Андрея в служебный автомобиль. Дополняю о том, что когда она гуляла на природе, Андрей в ее отсутствие выпил пиво. О том, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и был лишен права управлять транспортными средствами, она не знала, сам он мне по этому поводу ничего не говорил. Автомобиль марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS, был ею приобретен за личные денежные средства, Андрей ранее никогда не управлял моим автомобилем (л.д. 58-61).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств вины подсудимого следующие материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на 

<

адрес> за управлением автомобиля Субару Легаси с гос. рег. знаком № задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполнил законное требование о прохождении освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18.05.2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ(л.д. 14),

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Субару ЛегасиB-4» с государственным регистрационным знаком №(л.д. 16),

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 18),

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 19),

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства - автомобиля марки «Субару ЛегасиB-4» с государственным регистрационным знаком № RUSв связи сотказом водителя законного от исполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 20)

-приговор Советского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2021 г., согласно которому ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года(л.д. 28-30),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка дороги, расположенного в 100 м. в восточном направлении от 

<

адрес> где инспектор ДПС ФИО16 указал место остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS синего цвета под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 32-33)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS синего цвета (л.д. 36-37),

-протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля«SUBARULEGACYB-4» с государственным регистрационным знаком № RUS синего цвета в технически исправном виде, имеющего повреждения: отсутствие заднего бампера, повреждения креплений переднего бампера, вмятины на капоте, капот полностью не закрывается, на крыше автомобиля повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, ржавчина, вмятины, потертости и загрязнения (л.д. 39-40),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с видеозаписью фиксации задержания водителя ФИО1 и его отказа от прохождения освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 46-48).

-карточка учета транспортного средства автомобиля «SUBARULEGACYB-4» с государственным регистрационным знаком № RUS черного и синего цветов, в качестве владельца указана ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23),

-сведения базы ГИБДД о неоднократных привлечениях ФИО1 к административной и уголовной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения РФ (л.д. 24-26),

-договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был приобретен ФИО17 у ФИО28 за 300000 рублей (л.д. 64).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак преступления «имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение, поскольку в период совершения преступления, ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 г.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>(л.д. 54-56).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая данные о его личности, отсутствие сведений о психических заболеваниях в материалах уголовного дела, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие сведений о неоднократном совершении административных правонарушений, в связи с грубыми нарушениями Правил дорожного движения РФ, посредственную характеристику по месту жительства;смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.

Учитывая характер и степень общественно опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от 9 октября 2023 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие ФИО1 наказания назначается в колонии-поселении. 

Исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, пребывающего в трудоспособном возрасте и не имеющего заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного судам г. Иркутск от 9 октября 2023 г. определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, но распространяется на весь срок его отбывания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль «SUBARULEGACYB - 4» с государственным регистрационным знаком № RUS– оставить за собственником имущества ФИО17

Процессуальные издержки, связанные с выплатами вознаграждения адвокату, на сумму 12991 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.С.Алексеев.

ПРИГОВОР ИЗМЕНЕН

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 11 января 2024 года постановлено:

«Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ указание на имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2023 г. окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в отбыванием наказания в колонии-поселении;

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы время следования осужденного в колонию-поселение из расчета один день за один день,

- отменить решение суда в части оставления автомобиля марки «Subaru Legacy B-4» с государственным регистрационным знаком № RUS за собственником имущества ФИО17 материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения апелляционное представление прокурора Агаевой В.Е., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.»