РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2017 по иску Курганской АТ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании такой компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Евпатория - Краснодар, взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту Евпатория - Краснодар в размере 1 615, 85 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право в октябре 2016 выезжала на отдых в 

<

данные изъяты>. По возвращению в г.Братск ответчиком в оплате проезда по маршруту Евпатория - Краснодар ей было необоснованно отказано. В связи с защитой нарушенного права она вынуждено понесла судебные расходы по составлению искового заявления, обратившись к специалисту. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление, ответчик требования ФИО1 не признает, указывая на то, что предъявленный к оплате проездной документ – билет на автобус, не отвечает требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, в нем указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира иной чем имеет номер паспорта истец, что не позволяет подтвердить принадлежность представленного билета истцу. Требования истца о возмещении ей судебных расходов по составлению искового заявления по мнению ответчика необоснованны, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством. Просил в иске отказать полностью.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. 

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 года N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением *** от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой на имя истца, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта серии ***, справкой о регистрации истца по месту жительства.

В октябре 2016 года ФИО1 выезжала к месту отдыха в 

<

данные изъяты> и обратно, понесла расходы.

Решениями ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена частичная компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Евпатория -Краснодар было отказано, по причине несоответствия номера паспорта в билете и паспорте. 

В обоснование расходов по маршруту Евпатория - Краснодар истцом представлен проездной документ – билет на автобус на имя истца, отправлением ДД.ММ.ГГГГ с указанием ее анкетных данных ФИО, даты рождения, серии и номера паспорта. Стоимость билета составила 1 615, 85 руб.

Довод ответчика о том, что билет на автобус, не отвечает требованиям к обязательным реквизитам проездного документа, суд не принимает во внимание. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», при этом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов.

Несоответствие номера паспорта в билете (в одной цифре), не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не ФИО1, а другому лицу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены расходы на приобретение билетов, по делу не установлено, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда обращалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в размере наименьшей стоимости проезда в автобусе. В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 615, 85 руб., согласно представленным проездным документам.

В силу изложенного требования истца о признании решения ответчика в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Евпатория –Краснодар также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик УПФ РФ в г. Братске от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере в размере 700 руб. (400 + 300).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выплатить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг по составлению искового заявления истец представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию от этой же даты, согласно которой ФИО1 оплатила 1500 руб. по договору. 

Таким образом, учитывая требования разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Курганской АТ удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Курганской АТ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Евпатория -Краснодар.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Курганской АТ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 615, 85 руб. 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Курганской АТ расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова