Судья Никифоров А.Е. УИД 16RS0045-01-2024-003556-63

Дело № 5-319/2024

Дело № 7-1051/2024

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Калаева Палвана на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, вынесенное в отношении Калаева Палвана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года гражданин Республики Туркменистан Калаев Палван признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Калаев Палван просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, также просит восстановить срок для обжалования постановления, как пропущенный по уважительным причинам. 

Срок обжалования подлежит восстановлению.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении 6 июня 2024 года в 11 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Туркменистан Калаев Палван, 

<

дата> «въехал на территорию Российской Федерации 24 октября 2023 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> на период с 29 апреля 2024 года до 1 августа 2024 года, однако с 29 апреля 2024 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. Своими действиями ФИО1 допустил нарушение миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Поскольку данный факт правонарушения со стороны ФИО1 является повторно совершенным в течении года его действия следует квалифицировать по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ».

Судья районного суда согласился с предъявленным ФИО1 обвинением согласился, счел его вину полностью доказанной, привлек ФИО1 к административной ответственности в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с чем в последующем согласился и судья районного суда, именно ФИО1 П совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 свою вину во вмененном ему правонарушении по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ отрицает, утверждая, что 6 июня 2024 года в 11 часов 30 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был задержан его родной брат – ФИО7, 

<

дата>, который предъявил документы (паспорт) на его - Калаева Палвана имя, и был ошибочно идентифицирован как Калаев Палван. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление судьи вынесены не в отношении него, а в отношении его брата, при этом указаны его, Калаева Палвана, данные. При исполнении постановления судьи о выдворении личность ФИО8 была установлена, он возвращен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в отношении него было возбуждено дело по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июля 2024 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оштрафован на 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 38-42), находится в специальном учреждении в ожидании исполнения постановления о выдворении.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 не совершал административного правонарушения по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, не является субъектом вмененного ему административного правонарушения; представленные в материалах дела доказательства в их совокупности подтверждают доводы жалобы Калаева Палвана, что правонарушение совершено другим лицом – ФИО10.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается законом одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2024 года, вынесенное в отношении Калаева Палвана по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Избранную в отношении Калаева Палвана меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение для иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, отменить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: