Судья: фио адм. дело №33а-0285/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года 	 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности – фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.06.2025 по административному делу № 02а-0808/2025, которым постановлено: «в удовлетворении административных исковых требований фио Мушфиг кызы к ЦВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным и отмене решения – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 по доверенности – фио обратился в суд с административным иском к ЦВМ МВД России о признании незаконным и отмене решения о неразрешении ФИО1 въезда на адрес от 05.06.2034, указав на то, что при принятии решения не учтено, что на адрес проживает её муж - гражданин Российской Федерации фио фио. Указанное ограничение также нарушает право ее несовершеннолетнего ребенка на общение с отцом.

Замоскворецким районным судом адрес 30.06.2025 принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности – фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика ЦВМ МВД России по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ...паспортные данные, является гражданкой адрес.

29.11.2022 ФИО1 въехала на адрес с частным визитом, по истечении установленного законом срока, с 27.02.2023, уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации и находилась на адрес с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации 05.06.2024.

Решением ЦВМ МВД России от 17.07.2024, утвержденным начальником Центра, на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд на адрес сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации - до 05.06.2034, ввиду её нахождения на адрес свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения, основанного на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, данных о ее личности.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана надлежащим образом; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводу о нарушении принятым административным ответчиком решением прав административного истца на семейную жизнь, суд 1 инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 названного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 того же Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статья 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", по общему правилу, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с тем же федеральным законом (пункт 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.

Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нарушение ФИО1 срока временного пребывания на адрес, выразившееся в превышении срока непрерывного пребывания свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Сведения об оформлении ФИО1 документов, подтверждающих право на временное или постоянное проживание, осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации либо свидетельствующих о наличии иных оснований для продления срока временного пребывания (проживания) на адрес в указанный период времени, отсутствуют.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий и соответствует требованиям пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1998 года N 114-ФЗ, исходя из установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств.

Ограничение прав административного истца ФИО1 принятием оспариваемого решения суд первой инстанции признал соразмерным допущенным ею нарушениям миграционных правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Исходя из приведенного выше правового регулирования, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они находятся и проживают.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 нарушила правила выезда из Российской Федерации и длительное время находилась на адрес незаконно, мер по легализации нахождения на адрес не предпринимала. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин нарушения срока временного пребывания в Российской Федерации и невозможность легализации своего пребывания на территории указанного государства, не представила.

Само по себе столь длительное нахождение административного истца на адрес после истечения срока законного пребывания в этом государстве (463 дня), в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих покинуть территорию страны, представляет собой серьезное нарушение миграционного законодательства и может быть расценено как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации.

В связи с этим примененная административным ответчиком мера ответственности в виде неразрешения въезда на адрес может быть квалифицирована как адекватная мера реагирования государства на поведение ФИО1.

Наличие заключенного брака с гражданином РФ фиоо., а также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в матерью, не влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении ФИО1, нарушающими право на уважение её личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Доказательств, подтверждающих невозможность проживания семьи административного истца в стране её гражданской принадлежности, не представлено. Напротив, административным ответчиком представлены документы – справка на лицо, согласно которому ФИО1 вместе с несовершеннолетнией дочерью и мужем находятся за пределами РФ в стране гражданской принадлежности ФИО1.

Из содержания представленных стороной административного истца в суд второй инстанции медицинских документов ФИО1 не следует, что административным истец после рождения ребенка (31.01.2023) не имела возможность покинуть адрес в срок менее 270 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения административного спора.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом первой инстанции, что также явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы ФИО1, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: