Дело № 2-1213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

«13» февраля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

...> руб., финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

...> руб. 

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Лада №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Согласно заключениям ООО «

<

...>» ущерб составил сумму 

<

...> руб. На момент ДТП его гражданская ответственность как собственника автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. "."..г. страховщик получил его заявление о возмещении убытков. В установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено, мотивированный отказ в страховой выплате направлен не был. "."..г. ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения - в размере 

<

...> руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение исполнено ответчиком "."..г. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в общей сумме 

<

...> руб., финансовую санкцию в размере 

<

...> руб. 

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО3 просит отказать истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истребуемый размер неустойки не соответствует нарушенному праву истца, просит применить при разрешении данного требования положения ст. 333 ГК РФ. Во взыскании финансовой санкции просит отказать, ссылаясь на направление в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частчино, по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Лада №..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. 

Указанное подтверждается также актом о страховом случае, представленном ответчиком. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии 

<

...> №..., сроком действия с "."..г. по "."..г., что подтверждается копией страхового полиса.

"."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра принадлежащего ему транспортного средства "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу : 

<

адрес>, указав при этом, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, и выплате страхового возмещения, что усматривается из копии данного заявления. 

Поскольку осмотр транспортного средства ответчиком не был произведен, выплата страхового возмещения истцу не была произведена, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику с целью определения стоимости причиненного ему ущерба. 

По заключению автотехнической экспертизы ООО «

<

...> и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

...> руб., утрата товарной стоимости – 

<

...> руб. Оплатил услуги эксперта в размере 

<

...> руб., за составление копии отчета – 

<

...> руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с приложенными к нему заключения эксперта была получена ответчиком "."..г., что подтверждается копией самой претензии, квитанцией о направлении претензии, описью вложения в ценное письмо, распечаткой с интернет-сайта «Почта России».

Из копии акта о страховом случае от "."..г. усматривается, что страховщик признал ДТП страховым случаем и определил истцу к возмещению страховую выплату в сумме 

<

...> руб. 

Согласно выписке со счета, открытого на имя истца в 

<

...>-Банк указанная выше денежная сумма была зачислена на счет ответчика "."..г.. 

Решением мирового судьи 

<

...> от "."..г. по делу №... с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 

<

...> руб., а также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, компенсация морального вреда, судебные расходы.

Решение мирового судьи от "."..г. вступило в законную силу "."..г. и исполнено ответчиком "."..г., что подтверждается выпиской по банковскому счету истца. 

Истец в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по день выплаты страхового возмещения в полном размере, финансовую. Санкцию за период с "."..г. по день вынесения решения мировым судьей, то есть по "."..г.. 

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - со дня присуждения ее судом.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Указанные обстоятельства не позволяют признать ответчика добросовестной стороной в правоотношениях с потребителем страховых услуг, поскольку исследованные выше доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты страхового возмещения, доказательств тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты суд считает соответствующим требованиям закона.

Произведенный истцом расчет неустойки за вышеуказанный период судом признается неверным, поскольку размер неустойка рассчитывается не из размера страховой выплаты по виду причиненного вреда ( 

<

...> руб.), а из суммы страховой выплаты с учетом понесенных расходов на оплату услуг эксперта и стоимости копий экспертного заключения и отчета об утрате товарной стоимости автомобиля ( 

<

...> руб.), что противоречит требованиям вышеназванных правовых норм. 

Поэтому расчет неустойки суд производит следующим образом: 

за период с "."..г. по "."..г. (

<

...> день) : 

<

...> руб. х 1 % х 

<

...> дн. = 

<

...> руб. 

<

...> коп.- сумма неустойки

за период с "."..г. по "."..г. (

<

...> дней): 

<

...> руб. х 1 % х 

<

...> дн. = 

<

...> руб. – сумма неустойки

Всего неустойка составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп. Эту сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно подтверждающих несоразмерность вышеназванной суммы неустойки последствиях нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции. ( абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО )

Исходя из положений приведенных выше норм обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. 

В подтверждение направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате, ответчиком представлена копия письма, направленная в адрес истца "."..г., что подтверждается копией реестра о направлении, квитанцией об оплате, в котором страховщик предлагает истцу представить транспортное средство на осмотр, без указания конкретной даты проведения осмотра, либо представить акт осмотра поврежденного транспортного средства, указывая при этом на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты. 

Согласно распечатке с интернет сайта «Почта России» указанное письмо было получено истцом "."..г.. 

Суд считает, что вышеназванное письмо нельзя признать надлежащим доказательством направления истцу мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты, отказ носит формальный характер, поскольку одновременно с требованием о представлении транспортного средства на осмотр либо представлением акта осмотра транспортного средства, страховщик указывает на отсутствие правовых оснований для выплаты, тогда как в соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт либо направляет в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При этом, представленное истцом страховщику экспертное заключение о стоимости ущерба с актом осмотра транспортного средства было рассмотрено страховщиком "."..г., дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, "."..г. произведена частичная выплата страхового возмещения. 

Иных доказательств, направления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо в отказе в выплате оставшейся его суммы, ответчиком не представлено. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению 

Исходя из вышеназванных норм права, расчет финансовой санкции истцом произведен арифметически верно, финансовая санкция за период с "."..г. по день вынесения решения мировым судьей ("."..г.) составляет 

<

...> руб. (400 000 руб. х 0,5 % х 

<

...> дн.). 

Эту сумму финансовой санкции суд также взыскивает с ответчика в пользу ситца. 

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО СК «Росгосстрах», не освобожденного от оплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 

<

...> руб. 

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., финансовую санкцию за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> рублей; в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>

<

...>