Дело № 3а-9/2026

УИД 48OS0000-01-2025-000251-61

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

при секретаре Пересыпкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия пункта 7447 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

Пунктом 7447 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», размещенным на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета», нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

ФИО1, являясь собственником 1/8 доли вышеназванного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия вышеприведенного нормативного акта в части включения в Перечень принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу нежилого помещения, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, а включение этого объекта в Перечень приводит к обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Определением суда от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Липецка.

Определением суда от 8 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Указом Губернатора Липецкой области № 5 от 14 января 2025 года «О переименовании исполнительных органов Липецкой области» Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Представитель административного истца адвокат Попов И.В. в письменных пояснениях, административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение не обладает признаками объекта налогообложения, перечисленными в ст. 378.2 НК РФ. Ссылались на отсутствие в технической документации сведений о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, полагая, что указанные обстоятельства не дают оснований для вывода о предназначении спорного помещения для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а наименование спорного объекта недвижимости также не позволяет расценивать его в качестве объекта, подпадающего под критерии, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что работа над принятием спорного нормативного правового акта велась с начала 2023 года, и в соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Липецкой области, объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует критериям для включения в Перечень. Согласно сведениям Управления Росреестра по Липецкой области, административному истцу принадлежит 1/8 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., назначение «нежилое», наименование «встроенное помещение №1 общей площадью 271,2 кв.м., расположенное в подвале жилого дома», вид разрешенного использования «нежилое». Указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером № – многоквартирный дом, расположенный в 

<

адрес>, которое в свою очередь расположено за земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для жилого дома». Полагает, что спорное помещение предусматривает размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в письменном отзыве оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель административного истца адвокат Попов И.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, инвентаризационное дело, реестровые дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В., полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.36 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденном распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 года № 394-р, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Указанное Положение утратило силу 27 июля 2024 года в связи с утверждением Постановления Правительства Липецкой области от 16 июля 2024 года № 413 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области. Пунктом 2.38 указанного Положения предусмотрено, что Управление определяет виды фактического использования отдельных объектов недвижимого имущества, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также определяет перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п. 2.39).

Проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции.

Обжалуемый в части Приказ Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от № 34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год», размещен на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 1 ноября 2023 года и в официальном печатном издании «Липецкая газета» №137 от 8 декабря 2023 года (начало) и №138 от 12 декабря 2023 года (окончание), а так же на официальном сайте http://uizo.ru в порядке, определенном подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования законодательства к форме, порядку принятия, опубликованию и введению в действие указанного нормативного правового акта соблюдены. По этим основаниям Перечень административным истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Проверяя содержание оспариваемого Перечня в части включения в него принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу ст.1.1. Закона Липецкой области №80-ОЗ от 27 ноября 2003 года «О налоге на имущество организаций в Липецкой области», налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых предписаний, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами. Между тем, принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу нежилое помещение ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся в материалах дела, административный истец ФИО1 является собственником 1/8 доли объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-19, 31-38 Т.1).

Из материалов дела следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-19, 31-38, 133-139 Т.1), назначение спорного объекта недвижимости указано как «нежилое», наименование здания «встроенное помещение № 1 общей площадью 271,2 кв.м., расположенное в подвале жилого дома».

Применительно к сведениям технической документации на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.

Как следует из инвентаризационного дела №6080Ж на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение подвала (лит.А) содержит в себе следующие помещения: коридор (20,6 кв.м.), подсобное (11,5 кв.м.), подсобное (46,2 кв.м.), подсобное (13,3 кв.м.), подсобное (9,1 кв.м.), подсобное (54,8 кв.м.), подсобное (13,2 кв.м.), подсобное (2,7 кв.м.), подсобное (18,1 кв.м.), подсобное (16.1 кв.м.), подсобное (10,9 кв.м.), подсобное (19,8 кв.м.), коридор (8,0 кв.м.), подсобное (1,4 кв.м.), подсобное (1,4 кв.м.), подсобное (14,4 кв.м.), подсобное (9,7 кв.м.). Общая площадь всех перечисленных помещений составляет 271, 2 кв.м.

Наименование и назначение вышеуказанных помещений не дает оснований для признания их объектами офисного назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что стороной административного ответчика представлены фотографии входа в спорное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от 07.06.2024 года (л.д. 178-180 т.1). Из указанных фотографий следует, что при входе в спорное помещение размещены вывески с наименованием организаций ООО «Центр технической экспертизы», ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» и ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» прекратило свою деятельность 25 ноября 2024 года на основании решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 29 июля 2024 года, однако с 24.10.2022 года сведения об учете юридического лица в налоговый орган уполномоченное лицо ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» не представляет (л.д. 116-119, л.д.183-186 Т.1).

Согласно объяснений административного истца, данных в судебном заседании 21.01.2026 года, следует, что ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» с 2023 года не осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» прекратило свою деятельность в 2023 году, директор ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» не работает с 2023 года, он находится на пенсии. В помещениях остальных сособственников спорного объекта недвижимости идет ремонт, они не используются.

ООО «Центр технической экспертизы», директором которого является ФИО1, осуществляет судебно-экспертную деятельность. По адресу: 

<

адрес> находится офис указанной организации. Административный истец использует только часть помещений в спорном объекте недвижимости, согласно размеру принадлежащей ему доли, а именно не более 33,9 кв.м., с учетом мест общего пользования - коридора, туалета.

Следует отметить, что административный истец ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20 января 2026 года (л.д. 211-214 Т.1), является генеральным директором ООО «Центр технической экспертизы», расположенного в спорном помещении по адресу: 

<

адрес>, и осуществляющего коммерческую деятельность с 22 мая 2007 года. Согласно письменных пояснений представителя административного истца адвоката Попова И.В., указанное юридическое лицо располагается в подсобном помещении площадью 10,9 кв.м. (согласно экспликации помещение № 18, л.д. 171 Т.1), что составляет 4,02 % от общей площади спорного помещения и не является основанием для включения его в Перечень на 2024 года согласно п.2 ч.3 ст. 378.2 НК РФ.

Так же суд учитывает, что согласно 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение административному истцу принадлежит 33,9 кв.м. площади в спорном объекте недвижимости (271,2 кв.м.), данная площадь используется им для размещения организации ООО «Центр технической экспертизы», что составляет менее 20% от общей площади объекта, что не соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ.

Мероприятия по обследованию объекта недвижимости с целью определения вида фактического использования для включения в Перечень на 2024 год не проводились, и таковые доказательства административным ответчиком не представлены.

Доказательств, нахождения в нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент принятия спорного нормативно-правового акта офиса ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» в материалы дела не представлено, несмотря на то, что согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 этой статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Следовательно, доказательств фактического использования спорного помещения под размещение офиса ООО «Судебная строительно-техническая экспертиза» в спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно сообщениям Управления Росреестра по Липецкой области от 17 декабря 2025 года и Филиала ППК «Роскадастр» по Липецкой области от 23 декабря 2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды, заключенных на нежилое помещение №, расположенное в 

<

адрес> на период, включающий 2024 год.

Также не является законным включение спорного объекта в Перечень на основании размещения в нем коллегии адвокатов ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов», поскольку адвокатское бюро не может признаваться офисом по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований (статья 20); коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2 статьи 22); при этом адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункты 1, 2 статьи 1). Следовательно, наличие в соответствующем помещении предметов офисной инфраструктуры не может указывать на тождество такого помещения с офисом по смыслу положений ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наименование и назначение спорного нежилого помещения с кадастровым номером № не позволяет отнести его к объектам офисного назначения и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания. Иных данных, позволяющих определить категорию спорного нежилого помещения как предназначенного для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не имеется.

Спорное нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., расположено в многоквартирном жилом доме – здании с кадастровым номером №, назначение – «многоквартирный дом», наименование – «многоквартирный жилой дом», расположенный в 

<

адрес>, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для жилого дома».

Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка не содержит указания на возможность размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Иных данных, позволяющих определить категорию указанного нежилого помещения как офисного, используемого в целях делового, административного или коммерческого назначения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд полагает, что на момент подготовки и утверждения перечня на 2024 год у административного ответчика не имелось достаточных и объективных сведений, позволяющих однозначно установить назначение и фактическое использование объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности административному истцу, для размещения в нем офисов и сопутствующей инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, и, соответственно, не имелось правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в соответствующий перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает законные права административного истца в сфере налогообложения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным ответчиком предусмотренных законом оснований для включения спорного объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 271,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год.

При указанных обстоятельствах, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1. в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение о признании его не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в 2024 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2024 год соответственно). Восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого нормативного правового акта недействующими со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче административного иска на основании чеков по операциям ПАО Сбербанк от 24 октября 2025 года и 5 ноября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействующим со дня принятия пункта 7447 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области №34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год» удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 7447 Приложения к Приказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 34-Н от 30 ноября 2023 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год».

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу на интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Липецкая газета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Секретарь