РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО30 ФИО1 к ФИО29 ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО28 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО29, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обязать ФИО29 ФИО3 не чинить ФИО30 ФИО4 препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО30 ФИО5, обязать ФИО29 ФИО6 в течение № дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером № категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 ФИО7 путем демонтажа забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, освободив часть участка по точкам координат:

Наименование точек

Координаты

Дирекционный угол

Расстояние

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № №, извлечь из земли № металлических столбов высотой № метра над уровнем земли, снять сетку-рабица, демонтировать металлический столб высотой № м над уровнем земли диаметром № м для последующей утилизации; в случае неисполнения ФИО29 ФИО8 указанных требований в №-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО30 ФИО9 право исполнить обязанности ФИО29 по освобождению части земельного участка самостоятельно с последующим возмещением расходов ФИО28, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка, с ФИО29 ФИО10.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО28 является собственником земельного участка № № СНТ «

<

адрес>», сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

На основании решения 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО29 в пользу истца ФИО30 истребована часть земельного участка № № СНТ «

<

адрес>» с описанием границ земельного участка, установлены границы земельного участка № № деревни Савеловка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО29, по варианту №, отраженному в дополнительном заключении эксперта ФИО11 с указанием точек и координат.

Решение суда ФИО29 не исполнено, в связи с чем на земельном участке истца расположен забор, установленный ответчиком, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться правами собственника земельного участка.

Истец ФИО30, представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, утверждая, что на занимаемой ответчиком части земельного участка истца расположены № ели многолетние, об остальных строениях, сооружениях, насаждениях на участке истцу неизвестно. Утилизировать столбы истец не просит. Ответчик, по утверждению истца, сама создала ситуацию с домом, нарушав нормы. Границы земельных участков истца и ответчика установлены на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ года о признании права собственности за ФИО30. В решении суда сопоставлялись границы участка истца и границы участка ответчика. Земельный участок № № частично огорожен забором, ФИО30 огородила как смогла. Забора со стороны участка ФИО30 нет, только забор ответчика, двойной забор. Из-за забора ответчика геодезисты не могут попасть на участок истца. По утверждению истца, она пользуется земельным участком в СНТ «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда забора не было, была натянута проволока. При предоставлении истцу показали границы участка, но они были заняты ФИО29. ФИО29 строила дом, СНТ пыталось освободить территорию СНТ. В члены СНТ истца приняли в ДД.ММ.ГГГГ году. Земельный участок пустовал, поэтому его предоставили как члену семьи. Ничем не подтверждено, что ели сажала ФИО29. По елям требования не заявляются, так как Мельниковой они не принадлежат, путь они остаются.

Ответчик ФИО29, представитель ответчика по ордеру, адвокат ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что земельный участок, по мнению истца, приобретен ФИО30 незаконно. ФИО29 построила дом в соответствии с нормами СНиП. СНТ «

<

адрес>» вклинено в д. 

<

адрес>. Границы земельного участка ФИО30 нарушают нормы СНиП, не дают ФИО29 возможность обслуживать жилой дом. Право ФИО30 на землю оспаривается ФИО29. По мнению ответчика, по делу проведена бесполезная экспертиза. Истец просит ответчика освободить земельный участок, который принадлежит ФИО29. право собственности истца было приобретено незаконно. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Границы земельного участка ФИО29 установлены с учетом границ земельного участка ФИО30 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО29 не смогла оспорить это решение суда. Сейчас Мельникова оспаривает право ФИО30. Первой установила забор ФИО30, а потом уже ФИО29, по объяснениям ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена экспертиза, там все указано. Все координаты и данные есть в решении суда. Ответчик подтвердила, что не установила границы в соответствии с решением суда. Решением суда были установлены границы земельных участков № и № но ни ФИО30, ни ФИО29 границы земельных участков не меняют. ФИО29 натянула сетку-рабица, ничем не закрытую. Это забор ФИО29. Пункт решения по земельному участку № № не исполнен. Ели посадила природа, им 20 лет. ФИО29 их не сажала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ст. 62 ЗК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО28 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (

<

данные изъяты>).

Ответчику ФИО29 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (

<

данные изъяты>).

На основании решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО29 ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, ФИО30 ФИО15, СНТ «Ильма», ФИО30 ФИО16 о признании незаконным постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, прекращении права собственности на земельный участок, признании генерального плана застройки СНТ «

<

адрес>» у д. 

<

адрес> в части включения в него части земельного участка № 

<

адрес> площадью № кв.м. недействительным, по встречному иску СНТ «

<

адрес>» к ФИО29 ФИО17 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения признано недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО31 земельного участка в собственность бесплатно, прекращено право собственности ФИО31 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», участок №№, для садоводства, признан недействительным кадастровый учет указанного земельного участка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>(

<

данные изъяты>). Встречный иск СНТ «Ильма» к ФИО29 удовлетворен частично, у ФИО29 в пользу члена СНТ «Ильма» ФИО28 истребована часть земельного участка № № с описанием границ. 

Площадь истребованного земельного участка и координаты границ в решении суда не указаны. 

Решение суда основано на заключении эксперта ФИО32 ООО «

<

данные изъяты>» № № 

<

данные изъяты>).

Решение суда об истребовании в пользу ФИО28 части земельного участка № № ФИО29 не исполнено, что подтверждено объяснениями сторон.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность ФИО29 возвратить в собственность ФИО28 часть земельного участка № № СНТ «

<

адрес>», установлены границы принадлежащего ФИО29 земельного участка № № д. 

<

адрес> с учетом подлежащей истребованию в пользу ФИО28 части земельного участка. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного спора, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Обязательность исполнения вступившего в законную силу решения суда установлена статьей 13 ГПК РФ.

В целях установления площади подлежащего изъятию у ФИО29 в пользу ФИО28 и освобождению ФИО29 земельного участка. А также границ этого участка по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № № ООО «

<

данные изъяты>», составленному экспертом ФИО18 (

<

данные изъяты>), 

Границы части земельного участка № №, подлежащей истребованию у ФИО29 в пользу ФИО33 на основании решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом границ земельного участка № № СНТ «

<

адрес>», согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, указанного в решении суда описания границ части земельного участка №, подлежащей истребованию на основании решения суда (

<

данные изъяты>), имеют следующие характеристики:

Наименование точек

Координаты

Дирекционный угол

Расстояние

У

X

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь части земельного участка составляет № м.

На земельном участке, подлежащем истребованию, находятся следующие строения и сооружения:

-металлический забор, сооруженный из сетки рабицы, натянутой на металлические столбы высотой № м в количестве № единиц,

-декоративный кустарник длиной № м, шириной № м общей площадью посадки № кв.м.,

-металлический столб высотой № м над уровнем земли, диаметром №;

-ели в количестве №х единиц (возраст определить не представлялось возможным).

Для освобождения указанного земельного участка, подлежащего истребованию в пользу ФИО30 (за исключением трех высоких елей), необходимо:

-демонтировать перекрывающий доступ на часть земельного участка забор, либо оборудовать в нем ворота (калитку, проход), достаточные для проезда средств автомобильного транспорта (легкового и грузового, а также спецтехники), соответствующая ширина составляет № м;

-демонтировать находящийся на части земельного участка металлический столб, который может затруднить в дальнейшем сельскохозяйственную обработку полезной площади земельного участка и таким образом стать препятствием для использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования «для садоводства».

Эксперт ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что координаты, указанные в выводной части, являются координатами истребуемого земельного участка. В исследовательской части координаты неверные, перепутаны. К забору из сетки рабицы приложены пластиковые элементы, которые легко могут быть удалены, они не закреплены. Изымаемый земельный участок соответствует решению суда по границам. 

Таким образом, обоснованность исковых требований истца подтверждена вступившим в законную силу решением суда, заключением эксперта. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поэтому заключение принимается судом как доказательство площади истребуемого участка, его границ и необходимых для освобождения земельного участка действий.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

30 дней с даты вступления в силу решения суда является достаточным сроком для исполнения решения суда с учетом необходимых действий ответчика. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока истец вправе осуществить необходимые действия за свой счет с последующим возмещением затрат с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО29 ФИО20 не чинить ФИО30 ФИО21 препятствия в пользовании земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 ФИО22.

Обязать ФИО29 ФИО23 в течение № дней со дня вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО30 ФИО24 путем демонтажа забора, расположенного в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, освободив часть участка площадью № кв.м. по точкам координат:

Наименование точек

Координаты

Дирекционный угол

Расстояние

У

X

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № №, извлечь из земли № металлических столбов высотой № метра над уровнем земли, снять сетку-рабица, демонтировать металлический столб высотой № м над уровнем земли диаметром № м.

В случае неисполнения ФИО29 ФИО25 настоящего решения суда в №-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО30 ФИО26 право исполнить обязанности ФИО29 по освобождению части земельного участка самостоятельно с последующим возмещением расходов ФИО28, связанных с совершением действий по освобождению земельного участка, с ФИО29 ФИО27.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова