Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, в подтверждении которого ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка в получении суммы займа. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику переданы денежные средства в размере 1 900000руб., необходимые к возврату, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путём ежемесячной выплаты в размере 53 000 руб. По май 2018 года ответчиком исправно ежемесячно выплачивалась часть суммы основного долга, всего возвращено денежных средств на общую сумму 1272000 руб., что подтверждается расписками в получении займодавцем денежных средств, в связи с чем, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 628 000 руб. Истцом произведен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 46773руб.10коп. Также истец указывает, что действия ответчика по невозврату долга привели истца в состояние фрустрации, вызвали проблемы с засыпанием и со сном, нарушили душевную организацию, привели к частым головным болям. Морально-нравственные страдания, причинённые действиями ответчика, истец оценивает в сумму в размере 300 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 807, 450.1 ГК РФ, истец, изменив требования в ходе судебного разбирательства, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628000руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 773,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснил суду, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен. Представитель также пояснил, что ответчиком были произведены два платежа в июне и июле 2018г. на счет истца, но фактически это были платежи за февраль и март 2018г., которые фактически не передавались ответчиком истцу при составлении соответствующих расписок. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части взыскания долга в размере 522000руб., указывая на то, что после ДД.ММ.ГГГГ им было осуществлено два перевода на карту истца в размере 53000руб. каждый – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части взыскания процентов за пользование займом не признал, указывая на то, что по условиям договора какие-либо проценты не определены. Требования о компенсации морального вреда не признал, поскольку каких-либо нравственных страданий истцу не причинял.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Займодавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 1900000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа должен был производиться ежемесячно равными платежами в размере 53000руб. 

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством - распиской ФИО2 в получении денежных средств, в которой имеются подписи сторон (л.д.29).

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа. 

Судом также установлено, что ФИО2 производился возврат долга частями ежемесячно по 53000руб., что подтверждается расписками истца в получение денежных средств (л.д.7-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 628000руб. (л.д.7), что не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на карту истца было перечислено 106000руб., что не оспаривается истцом.

При этом суд не принимает доводы истца, что суммы, переведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являются платежами за февраль и март 2018г., поскольку указанные обстоятельства опровергаются составленными сторонами расписками в получении денежных средств, из буквального толкования которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 53000руб. фактически были переданы ответчиком истцу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер основного долга по договору займа составляет не 628000руб., как указывает истец, а 522000руб. (№).

До настоящего времени сумма в размере 522000руб. по договору займа ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена. 

Ответчик ФИО2, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа полежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что в договоре займа, заключенном между сторонами, отсутствует условие о процентах.

В связи с чем, размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчиком произведено частичное погашение долга после ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может принять расчет процентов, представленный истцом, в котором проценты начислены на сумму 628000руб.

В данном случае, проценты рассчитываются следующим образом: 

Период просрочки c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 628000*11дн.*7,25%/365=1372руб.14коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 575000*30дн.* 7.25%/ 365= 3426руб.37 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 522000 *72дн.* 7.25%/ 365= 7465руб.32коп.

С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ: 522000*91дн.*7.5%/365= 9760руб.68коп. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 522000*157дн.*7.75%/365=17401руб.19коп. 

Итого: 39425руб.70 коп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование за пользование займом также подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал факт причинения и степень физических или нравственных страданий, которые должны компенсироваться в указанной им сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7887руб.56коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (расчет: 561425,70*9480/674773,10).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39425руб.70коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7887руб.56коп., а всего взыскать 569313 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч триста тринадцать) руб. 26коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом в большем размере, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.