Дело № 2-2419/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

26 мая 2018 года ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлялись денежные средства в размере 385 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 88,2% годовых.

В тот же день в обеспечение обязательств по займу сторонами заключен договор залога автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, год выпуска: 2007, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

08 годя 2008 года единственным участником ООО МФК «Столичный залоговый дом» принято решение о смене наименования Общества с ООО МФК «Столичный залоговый дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). 

Обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 388 598 рублей 37 копеек, из них по основному долгу в размере 274 621, 21 рубль, по процентам в размере 105109,26 рублей, неустойку в размере 8 867, 90 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины 13085,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

26 мая 2018 года ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлялись денежные средства в размере 385 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 88,2% годовых, заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа.

Денежные средства согласно представленным истцом документам выданы ответчику через платежную систему в день заключения договора. 

Ответчик производил частичное погашение задолженности, но с нарушением порядка, установленного графиком платежей, согласованного сторонами, последние суммы в погашение задолженности внесены в мае 2002 года.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для потребительских займов, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога на дату заключения договора займа составили 103,335 рублей, не превышают процент, установленный договором от 26 мая 2018 года.

Истцом представлены расчет задолженности по состоянию на 03 августа 2020 года в сумме 388 598 рублей 37 копеек, из них по основному долгу в размере 274 621, 21 рубль, по процентам в размере 105109,26 рублей, неустойке в размере 8 867, 90 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма и в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты по день фактического исполнения обязательства, на день принятия решения их размер составит 165 994, 13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной заложенности по основному долгу.

26 мая 2018 года в обеспечение обязательств по займу сторонами заключен договор залога автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, год выпуска: 2007, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно данным УМВД России по Белгородской области ответчик является собственником спорного автомобиля, обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, в отсутствие иных допустимых доказательств стоимости транспортного средства суд руководствуется положениями договора залога, в соответствии с которым ответчик и истец определили залоговую стоимость автомобиля в размере суммы займа 550 000 рублей.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 13085,98 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, так как на момент принятия решения в связи с взысканием процентов цена иска увеличилась, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 608,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 274 621, 21 рубль, по процентам в размере 165 994, 13 рублей, неустойку в размере 8 867, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13085,98 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (274 621, 21 рубль) до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 608,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №, год выпуска: 2007, государственный регистрационный знак №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 550 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение03.12.2020