дело № 2-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит»в размере 51 900 рублей, сроком на 16 месяцев, с условием уплаты 22,50 % годовых за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 25 306 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и наличие оснований для взыскания задолженности заемщика с его наследников, просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 306 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 959 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против иска, пояснили, что в наследственное имущество у умершего ФИО1 отсутствовало.

Нотариус ФИО6, третье лицо – администрация Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указали, что иск поддерживают в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГм между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 51 900 рублей, сроком на 16 месяцев, с условием уплаты 22,50 % годовых за пользование денежными средствами.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Однако, согласно расчету ФИО1 обязательства по возврату заемных средств исполнял ненадлежащим образом,ввиду чего образовалась задолженность в сумме 25 306 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 17 942 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 7 364 рублей 48 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельства о смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем была составлена соответствующая запись № отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО6, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется, в связи с чем сведения о наследниках представить не имеется возможным. Таким образом, к нотариусу по вопросу вступления в права наследования никто не обращался.Наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости на территории Волгоградской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Из представленных сведений регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было снято с регистрационного учета транспортное средство 

<

.....>, государственный регистрационный знак №. О других транспортных средствах, имевшихся в собственности ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ сведений не представлено.

Более того, ответчиками также представлен договор купли – продажи указанного автомобиля, согласно которому ФИО1 данный автомобиль продал ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в материалы дела ответчик приложил сведения о наличии у ФИО3 в собственности объекта недвижимости.

Между тем, согласно свидетельств о государственной регистрации права и договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подтверждают, что изолированная часть жилого дома находится в единоличной собственности ФИО3 и была ей передана на безвозмездной основе.

Согласно части 1 статьи 36СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При таких обстоятельствах, на жилое помещение, право собственности, на которое возникло в период брака в связи с приватизацией такого помещения одним из супругов, не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку жилое помещение передается по безвозмездной сделке и данное помещение не могло входить в общее имущество супругов в полученной ответчиком по договору передачи квартиры в собственность граждан, в связи с чем, в том числе с учетом статьи 196 ГПК РФ, оснований для включения данного дома в состав общего имущества супругов и включения его в наследственную массу, у суда не имеется.

На основании изложенного, судруководствуясь вышеприведенными положениями норм права, обстоятельствами дела, с учетом положений статей 1152, 1153 ГК РФ, исходит из того, что после смерти ФИО1 имущества, на которое наследники могли вступить в права наследования не имеется, в связи с чем основания для взыскания с ответчиков суммы долга отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников. Имущества, которое могло быть фактически принято ответчиками судом также не установлено.

Таким образом, не установив оснований для удовлетворения иска, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....>, ФИО2 

<

.....> о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-354/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.