Дело № 1-213/2020 года

УИД 76RS0023-01-2020-002270-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО7, 

адвоката Колобовой Е.А., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах. 

ФИО7, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля, вынесенного 13 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 21 января 2020 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 20 февраля 2020 года в 10 часов 47 минут управлял автомобилем марки Хендэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в состоянии опьянения в районе дома № 15 по ул. Гагарина, г.Ярославля, где в 12 часов 01 минуту был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством. 20 февраля 2020 года в 12 часов 14 минут ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании оглашались показания подсудимого в ходе дознания ( л.д. 53-56), где показал, что 20.02.2020 года около 10 часов 00 минут выехал на автомобиле марки Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, поехал к «Арене2000». Когда ехал по ул. Гагарина со стороны ул. Павлова, в сторону ул. Институтская, совершилнаезд на столб, приехали сотрудники ДПС, стали оформлять ДТП. Предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт и водительское удостоверение. Были приглашены граждане в качестве понятых присутствовать при оформлении факта управления им автомобилем, были разъяснены права, был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол, в котором поставили подписи, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, осуществил продув воздуха через мундштук, прибор показал результат 0,00 мг/л, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования отказался, был составлен протокол в котором понятые поставили свои подписи, он от подписи отказался, понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, правовую оценку деяния не оспаривает.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, показал, что у него на иждивении двое малолетних детей, у которых врожденное заболевание по зрению, он работает без официального оформления по строительству, имеет доход, оказывает помощь родителям-пенсионерам, матери 60 лет, отцу 65 лет, у него сахарный диабет, имеет инвалидность.

Вина ФИО7, помимо его признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 (л.д. 30-32), где показал, что 20.02.2020 года около 10 часов 30 минут направлен на улицу Гагарина, в район дома № 15. По прибытии выявлен автомобиль Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, которым управлял Кабанов с признаками опьянения, Кабанов имел признаки опьянения: у него было нарушение речи и его поведение не соответствовалообстановке, было необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пригласили женщину и мужчину в качестве понятых при проведении разбирательства с ФИО7. Понятым и ФИО7 разъяснены права, составлен протокол об отстранении ФИО7 от управления автомашиной, в котором понятые и Кабанов поставили подписи. ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Кабанов дал согласие на прохождение освидетельствования, прибор показал отрицательный результат. Ознакомили ФИО7 и понятых с результатами освидетельствования. Так как признаки опьянения ФИО7 были очевидны, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, Кабанов ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Понятые поставили подписи в протоколе. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 (л.д. 35-37), где показал, что 20.02.2020 года около 10 часов 30 минут было обнаружено транспортное средство Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион под управлением ФИО7 с признаками опьянения, который совершил наезд на столб, у ФИО7 имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, который предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Были приглашены двое понятых, разъяснены права и обязанности. Кабанов отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, понятые и Кабанов поставили подписи. ФИО7 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кабанов согласился, в присутствии понятых совершил продув прибора, состояние опьянения установлено не было. ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования Кабанов отказался.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 (л.д. 39-41), где показала, 20.02.2020 года около 12 часов 00 минут у дома № 15 по ул. Гагарина остановлены с учеником сотрудниками ГИБДД, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, который установлен, как Кабанов. ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Кабанов согласился. ФИО7 было предложено продуть прибор алкотестера. У ФИО7 состояние опьянения установлено не было. ФИО7 предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, Кабанов отказался. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 (л.д. 44-46), где показал, что 20.02.2020 года около 12 часов 00 минут совместно с инструктором по вождению ФИО3 остановлены сотрудниками ГИБДД, которые предложили им поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля марки Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, который установлен, как Кабанов. ФИО7 сотрудниками ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, Кабанов отказался. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 ( л.д. 47-49), где показал, что 20.02.2020 года около 10 часов 30 минутна скорости автомобиль марки Хэндэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион совершил наезд на столб, он представился, попросил предъявить документы. Им оказался Кабанов, у него были признаки опьянения, о случившемся было сообщено в дежурную часть ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Затем на место приехал экипаж ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которому Кабанов был передан для составления административного материала. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 ( л.д. 58-60), где показала, что в собственности с 28 апреля 2015 года имеется автомобиль марки ХЕНДЭ ELANTRA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в кузове желто-зеленого (зеленого) цвета, автомобиль застрахован по системе ОСАГО, в страховой полис вписан Кабанов. 20.02.2020 года позвонил Кабанов, попросил приехать к дому № 15 по ул. Гагарина, пояснил, что попал в дтп. На месте сотрудники ГИБДД пояснили, что Кабанов отстранен от управления транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

Согласно рапорта (т. 1 л.д. 3) 20 февраля 2020 года Кабанов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.Из протокола(т. 1 л.д. 4) следует, что Кабанов отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола (л.д. 7) следует, что Кабанов 20 февраля 2020 года в 12 часов 14 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно постановлениямирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного районаг.Ярославля от 13 декабря 2019 года (л.д. 11)признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено, что ФИО7, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 20 февраля 2020 года около 10 часов 47 минут управлял автомобилем марки Хендэ ELANTRA государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в состоянии опьянения в районе дома № 15 по ул. Гагарина, г.Ярославля.20 февраля 2020 года в 12 часов 14 минут ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке. 

Признавая вину ФИО7 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные в ходе дознания, поскольку не доверять им оснований не имеется. Указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, не противоречат исследованным письменным доказательствам по делу. Нарушений норм УПК РФ при производстве допроса ФИО7 в ходе дознания не допущено. 

Вина подсудимого, помимо его признания в ходе дознания, доказана показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о факте управления водителем ФИО7 транспортным средством и составления в отношении него процессуальных документов, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 об участии их в качестве понятых при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и его освидетельствовании, показаниями свидетеля ФИО4-очевидца управленияФИО7, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, которое врезалось в столб, показаниями свидетеля ФИО6, собственника автомобиля, приехавшей 20.02.2020 года к дому № 15 по ул. Гагарина по просьбе ФИО7, которой на месте сотрудники ГИБДД пояснили об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, а также исследованными письменными доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО7 подтвердил свои признательные показания в ходе дознания, не оспаривал показания свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, требованиями ст. ст. 61, 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, возраст его родителей, состояние здоровья детей и отца, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. Установлено, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговоруот 28.05.2015 года, в связи с чем, рецидив в силу ч.1 ст.18 УК РФ в форме простого. 

Давая оценку личности ФИО7, суд учитывает его возраст, судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и фактическое жительства, откуда на него представлена удовлетворительная характеристика. Согласно справке (л.д. 110), то ФИО7 за период отбывания наказания по приговору от 28.05.2015 года в виде ограничения свободы единожды не явился на регистрацию в установленный день, 07.07.2019 года снят по отбытию срока наказания. 

В судебном заседании подсудимый показал, что имеет доход от неофициальной трудовой деятельности по строительству, что суд толкует в силу ч.3 ст.14 УПК РФ в пользу подсудимого и учитывает при оценке его личности при назначении наказания. 

Согласно заключению врачебной комиссии (л.д.80) у ФИО7 имеет место хроническое психическое расстройство - ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого деяния. 

Выявленные экспертным путем данные о психическом состоянии подсудимого свидетельствуют о его состоянии здоровья, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый показал, что его матери 60 лет, является пенсионером, отец 65 лет страдает ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, двое малолетних детей имеют ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Указанные факты свидетельствуют о состоянии здоровья близких родственников подсудимого, в связи с чем, признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО7, дают суду возможность: - предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий, данных о личности ФИО7, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. 

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.Законных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО7 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова