Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/18 по иску ФИО1 к ООО «АТП-50», АО «Воскресенские минеральные удобрения» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АТП-50», АО «Воскресенские минеральные удобрения», в котором просит взыскать с ООО «АТП-50» задолженность по заработной плате в размере 37 746,65 руб.; взыскать с ООО «АТП-50» денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день вынесения судом решения; взыскать с ООО «АТП-50» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Истец мотивировал заявленные требования тем, что с 

<

дата> года работал 

<

данные изъяты> на предприятии АО «ВМУ». 

<

дата> АО «ВМУ» сдало в аренду гараж и автомашины предприятию ООО «АТП-50», 

<

данные изъяты> перевели с АО «ВМУ» в ООО «АТП-50». 

<

дата> трудовой договор между истцом и работодателем был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Задолженность по выплате заработной платы составила 37 746,65 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 962,54 руб., моральный вред истец оценивает в 50 000 руб. 

Представитель ответчика - АО «Воскресенские минеральные удобрения» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.88), в судебное заседание явился, поддержал отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Воскресенские минеральные удобрения», поскольку все требования истец заявляет к ООО «АТП-50», никаких требований к АО «Воскресенские минеральные удобрения» истцом не заявлено.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и мсете судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации, телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.114).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АТП-50», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.115). 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что слушание дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой истца, а также мнение представителя ответчика – АО «ВМУ», просившего рассмотреть дело при данной явке в настоящем судебном заседании, поскольку представитель ответчика - ООО «АТП-50» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, кроме того рассмотрение дела было приостановлено в связи с его болезнью, в связи с чем приняло затяжной характер, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика – ООО «АПТ-50», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика – АО «ВМУ» ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу на должность 

<

адрес> с 

<

дата> (л.д.16-18).

По итогам объявленного АО «ВМУ» конкурса по выбору подрядной организации победителем определено ФИО5 (л.д.19-25). 

ООО «АТП-50» является дочерней организацией ФИО6 (л.д.26-28).

АО «Воскресенские минеральные удобрения» с ООО «АТП-50» заключило 

<

дата> договор аренды имущества и 

<

дата> договор об оказании транспортных услуг (л.д.29-39,40-57).

Согласно гарантийному письму ФИО7 от 

<

дата>, ООО «Гарант-моторс» гарантирует возможность перевода в Общество сотрудников АО «Воскресенские минеральные удобрения», в числе которых указан и ФИО1 (л.д.58-61).

<

дата> ФИО1 подал заявление генеральному директору АО «ВМУ», в котором просит уволить его по переводу на работу в ФИО8 

<

дата> (л.д.62). Согласно приказу от 

<

дата> ФИО1 был уволен 

<

дата> в порядке перевода на работу в ФИО9 с согласия работника - п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.63). 

Все причитающиеся ФИО1 суммы за период работы в АО «ВМУ», в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены истцу ответчиком АО «ВМУ» в полном объеме (л.д.64-65).

Таким образом, АО «Воскресенские минеральные удобрения» в полном объеме исполнены обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 к АО «ВМУ» у суда не имеется, учитывая, что ФИО1 никаких требований к АО «ВМУ» не заявлено. 

ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал 

<

данные изъяты> в ООО «АТП-50», трудовой договор был расторгнут 

<

дата> по инициативе работника – п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.4-5).

Согласно справке о состоянии вклада ФИО1 последнее зачисление на его счет заработной платы было 

<

дата> в сумме 10 000 руб. (л.д.8).

По расчетному листку за февраль 2018 г. заработная плата ФИО1 за указанный месяц составляет 37 746 руб. 65 коп. (л.д.7). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком ООО «АТП-50» не погашена, доказательств обратному суду ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АТП-50» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за 

<

дата> года в размере 37 746 руб. 65 коп.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> – по день вынесения решения суда составляет 2 542,24 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АТП-50» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 542,24 руб., учитывая, что ответчиком ООО «АТП-50» расчет не опровергнут. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в части возмещения морального вреда в сумме 2 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ООО «АТП-50» в размере 1 468 руб., исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ, в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТП-50», АО «Воскресенские минеральные удобрения» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АТП-50» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 746,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 542,24 руб., морального вреда в размере 2 000 руб., а всего взыскать 42 288 (сорок две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «АТП-50» в доход бюджета городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области госпошлину в размере 1 468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «АТП-50» о взыскании компенсации морального вреда в размере 48 000 руб. - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Воскресенские минеральные удобрения» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья Родина Л.В.