Дело № 1-154/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-005898-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 13 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Карпенко Д.А., Башинской М.Л., 

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, родившейся 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 14 часов по 17 часов 05 минут 09.08.2024, находясь около дома № 2/15 по ул. Профсоюзной в г. Томске, взяла на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанка», имеющую банковский счет № 

<

номер обезличен>, открытый на имя Потерпевший в филиале ПАО «Совкомбанк», расположенном по пр. Ленина, д. 157 в г. Томске, после чего решила похитить денежные средства с указанного банковского счета и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в торговых организациях г. Томска самостоятельно осуществила расчет за приобретаемый товар путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а также передала данную карту ФИО1 не осведомленному о ее преступных действиях, который также осуществил оплату за приобретаемый товар через терминалы оплаты при помощи указанной банковской карты. Так, 09.08.2024 в магазине «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б» ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 30 минут на сумму 145 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 443 рубля, в 15 часов 35 минут на сумму 330 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 223 рубля, в 15 часов 41 минуту на сумму 145 рублей, а ФИО4 осуществила оплату в 15 часов 37 минут на сумму 415 рублей; в павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном около здания № 22 по ул. Профсоюзной в г. Томске ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 38 минут на сумму 315 рублей, в 16 часов 24 минуты на сумму 175 рублей; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 50 минут на суммы 499, 15 рублей и 170 рублей; в табачном киоске «Tabachini», расположенном около здания № 37 по ул. Профсоюзной в г. Томске ФИО4 осуществила оплату в 15 часов 56 минут на сумму 315 рублей, а ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 43 минуты на сумму 1020 рублей, в 16 часов 44 минуты на сумму 1350 рублей; в фруктовом ларьке «Овощи-Фрукты», расположенном около здания № 35 по ул. Профсоюзной в г. Томске ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 57 минут на сумму 250 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 108 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 1 200 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 363 рубля, в 16 часов 21 минуту на сумму 525 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 545 рублей; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> ФИО4 осуществила оплату в 16 часов 00 минут на сумму 299,90 рублей, а ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 40 минут на суммы 955,43 рублей и 290 рублей; в магазине «Пивград» по адресу: 

<

...>,ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 48 минут на сумму 880,05 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 172,90 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 10, 90 рублей; в мини-маркете «Апельсин» по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил оплату в 17 часов 00 минут на сумму 795 рублей, в 17 часов 02 минут на сумму 142 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 65 рублей. Таким образом, ФИО4 тайно похитила с банковского счета денежные средства в общей сумме 12797, 33 рублей, чем причинила Потерпевший значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО4, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 15 часов 09.08.2024 она вышла из дома, чтобы встретиться со своим сожителем ФИО1 по пути около здания по адресу: 

<

...> она нашла банковскую карту «Халва» серого цвета, которую положила в карман надетых на ней шорт, чтобы в дальнейшем попробовать оплатить покупки. После чего она направилась к магазину «Дуэт» расположенного по адресу: 

<

...> «б», где ее ждал ее сожитель ФИО1 которому она предложила сходить в вышеуказанный магазин, чтобы купить что-то из продуктов питания. ФИО1 ей сообщил, что у него отсутствуют денежные средства, на что она достала ранее найденную банковскую карту «Халва» и сказала, что он может оплатить покупки ее банковской картой. При этом она не говорила ФИО1 что данная банковская карта ей не принадлежит. Так, 09.08.2024 в магазине «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б» ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 30 минут на сумму 145 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 443 рубля, в 15 часов 35 минут на сумму 330 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 223 рубля, в 15 часов 41 минуту на сумму 145 рублей, а она осуществила оплату в 15 часов 37 минут на сумму 415 рублей. В павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном около здания № 22 по ул. Профсоюзной в г. Томске ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 38 минут на сумму 315 рублей, в 16 часов 24 минуты на сумму 175 рублей. В магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 50 минут на суммы 499, 15 рублей и 170 рублей. В табачном киоске «Tabachini», расположенном около здания № 37 по ул. Профсоюзной в г. Томске она осуществила оплату в 15 часов 56 минут на сумму 315 рублей, а ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 43 минут на сумму 1020 рублей, в 16 часов 44 минут на сумму 1350 рублей. Во фруктовом ларьке «Овощи-Фрукты», расположенном около здания № 35 по ул. Профсоюзной в г. Томске, ФИО1 осуществил оплату в 15 часов 57 минут на сумму 250 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 108 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 1 200 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 363 рубля, в 16 часов 21 минуту на сумму 525 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 545 рублей. В магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> она осуществила оплату в 16 часов 00 минут на сумму 299,90 рублей, а ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 40 минут на суммы 955,43 рублей и 290 рублей. В магазине «Пивград» по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил оплату в 16 часов 48 минут на сумму 880,05 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 172,90 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 10, 90 рублей. Далее в мини-маркете «Апельсин» по адресу: 

<

...> ФИО1 осуществил оплату в 17 часов 00 минут на сумму 795 рублей, в 17 часов 02 минут на сумму 142 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 65 рублей. Таким образом, ею были похищены денежные средства в размере 12 797, 33 рублей. В ходе проверки показаний на месте она указала на участок местности, где была обнаружена ей банковская карта, а также на адреса магазинов, где производились списания денежных средств с карты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею материальный ущерб в полном объеме, в настоящий момент она возместила потерпевшей Потерпевший денежные средства в размере 2 000 рублей и принесла свои извинения (т. 1 л.д. 112-119, 120-135, 142-143).

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также пояснив, что явку с повинной она написала уже после того, как к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили о подозрении ее в хищении денежных средств и доставили в отделение полиции. Потерпевшей она принесла свои извинения, которые последняя приняла. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший полученных на стадии предварительного расследования, следует, что у нее в пользовании имелась кредитная карта с расчетным счетом № 

<

***> ПАО «Совкомбанк», на которой находилось 13000 рублей. 09.08.2024 около 11 часов она проходила мимо дома № 2/15 по ул. Профсоюзной в г. Томске, где могла потерять свою банковскую карту. Вечером, зайдя в приложение банка, она обнаружила, что с ее карты были произведены списания, которые она не совершала. Она увидела, что в сумке карта отсутствует, после чего ее заблокировала. Согласно выписке предоставленной из банка, с ее банковской карты были совершены следующие списания 09.08.2024: в магазине «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б» в 15 часов 30 минут на сумму 145 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 443 рубля, в 15 часов 35 минут на сумму 330 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 223 рубля, в 15 часов 41 минуту на сумму 145 рублей, в 15 часов 37 минут на сумму 415 рублей; в магазине «Фрукты-Овощи», расположенном около здания № 22 по ул. Профсоюзной в г. Томске в 15 часов 38 минут на сумму 315 рублей, в 16 часов 24 минуты на сумму 175 рублей; в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> в 15 часов 50 минут на суммы 499, 15 рублей и 170 рублей; в табачном киоске «Tabachini», расположенном около здания № 37 по ул. Профсоюзной в г. Томске в 15 часов 56 минут на сумму 315 рублей, в 16 часов 43 минут на сумму 1020 рублей, в 16 часов 44 минут на сумму 1350 рублей; в магазине «Овощи-Фрукты», расположенном около здания № 35 по ул. Профсоюзной в г. Томске в 15 часов 57 минут на сумму 250 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 108 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 1 200 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 363 рубля, в 16 часов 21 минуту на сумму 525 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 545 рублей; в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> в 16 часов 00 минут на сумму 299,90 рублей, в 16 часов 40 минут на суммы 955,43 рублей и 290 рублей; в магазине «Пивград» по адресу: 

<

...> в 16 часов 48 минут на сумму 880,05 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 172,90 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 10, 90 рублей; в магазине «Апельсин» по адресу: 

<

...> в 17 часов 00 минут на сумму 795 рублей, в 17 часов 02 минут на сумму 142 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 65 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 797, 33 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 90 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает за ипотеку 73 000 рублей, коммунальные платежи в размере 10 000 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В настоящий момент ФИО4 возместила ей 2 000 рублей в счет причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 36-40, 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО1 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.08.2024 он договорился встретиться со своей сожительницей ФИО4 возле магазина «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б». Встретившись с ней, она предложила ему сходить в магазин купить продукты питания. Он сказал, что денежные средства у него отсутствуют, на что она достала банковскую карту «Халва» и сказала, что он может оплатить покупки ее банковской картой. ФИО4 не говорила ему, что данная банковская карта ей не принадлежит. Так, 09.08.2024 в магазине «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б» он осуществил оплату в 15 часов 30 минут на сумму 145 рублей, в 15 часов 33 минуты на сумму 443 рубля, в 15 часов 35 минут на сумму 330 рублей, в 15 часов 40 минут на сумму 223 рубля, в 15 часов 41 минуту на сумму 145 рублей, а ФИО4 осуществила оплату в 15 часов 37 минут на сумму 415 рублей. В павильоне «Фрукты-Овощи», расположенном около здания № 22 по ул. Профсоюзной в г. Томске он осуществил оплату в 15 часов 38 минут на сумму 315 рублей, в 16 часов 24 минуты на сумму 175 рублей. В магазине «Ярче» по адресу: 

<

...> он осуществил оплату в 15 часов 50 минут на суммы 499, 15 рублей и 170 рублей. В табачном киоске «Tabachini», расположенном около здания № 37 по ул. Профсоюзной в г. Томске ФИО4 осуществила оплату в 15 часов 56 минут на сумму 315 рублей, а он осуществил оплату в 16 часов 43 минут на сумму 1020 рублей, в 16 часов 44 минут на сумму 1350 рублей. Во фруктовом ларьке «Овощи-Фрукты», расположенном около здания № 35 по ул. Профсоюзной в г. Томске он осуществил оплату в 15 часов 57 минут на сумму 250 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 650 рублей, в 16 часов 11 минут на сумму 108 рублей, в 16 часов 13 минут на сумму 1 200 рублей, в 16 часов 18 минут на сумму 363 рубля, в 16 часов 21 минуту на сумму 525 рублей, в 16 часов 22 минуты на сумму 545 рублей. В магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

...> ФИО4 осуществила оплату в 16 часов 00 минут на сумму 299,90 рублей, а он осуществил оплату в 16 часов 40 минут на суммы 955,43 рублей и 290 рублей. В магазине «Пивград» по адресу: 

<

...> он осуществил оплату в 16 часов 48 минут на сумму 880,05 рублей, в 16 часов 49 минут на сумму 172,90 рублей, в 16 часов 50 минут на сумму 10, 90 рублей. Далее в мини-маркете «Апельсин» по адресу: 

<

...> он осуществил оплату в 17 часов 00 минут на сумму 795 рублей, в 17 часов 02 минут на сумму 142 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 65 рублей. Попытавшись оплатить очередную покупку, оплата не прошла, так как на банковской карте «Халва» закончились денежные средства, после чего он передал ФИО4 вышеуказанную карту, и они вышли из магазина. Спустя некоторое время, когда с ним связались сотрудники полиции, ФИО4 созналась, что банковская карта ей не принадлежала (т. 1 л.д. 84-90).

Из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в отдел полиции поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший 12.08.2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б» за 09.08.2024 (т. 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО3 

<

данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», полученных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший является клиентом ПАО «Совкомбанк». 16.07.2018 по адресу: 

<

...> был открыт счет № 

<

номер обезличен> на имя Потерпевший 09.08.2024 вышеуказанный банковский счет был заблокирован (т. 1 л.д. 91-93). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий и иные документы, которые исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевший от 12.08.2024, согласно которому 09.08.2024 она потеряла свою банковскую карту, с которой впоследствии были списаны денежные средства на общую сумму 12797, 33 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона табачного киоска «Табачини», около дома № 37 по ул. Профсоюзная в г. Томске, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона фруктового киоска «Фрукты-Овощи» около дома № 35 по ул. Профсоюзная в г. Томске, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 16-22);

- протокол осмотра места происшествия от 10.09.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона продуктового киоска «Фрукты-Овощи» около дома № 22 по ул. Профсоюзная в г. Томске, оборудованная устройством для расчета банковской картой (т. 1 л.д. 23-29);

- справка о движении средств ПАО «СОВКОМБАНК», представленные потерпевшей, согласно которым с расчетного счета № 

<

номер обезличен> открытого 16.07.2018 на имя Потерпевший произведены оплаты 09.08.2024 в MAGAZIN DUET в 11.30 часов на сумму 145 рублей, в 11.33 часов на сумму 443 рубля, в 11.35 часов на сумму 330 рублей, в 11.37 часов на сумму 415 рублей, в 11.40 часов на сумму 223 рубля, в 11.41 часов на сумму 145 рублей; в магазине FRUKTY OVOSHHI в 11.38 часов на сумму 315 рублей, 12.24 часов на сумму 175 рублей; в магазине YARCHE в 11.50 часов на суммы 499,15 рублей и 170 рублей; TABACHINI в 11.56 часов на сумму 315 рублей, в 12.43 часов на сумму 1 020 рублей, в 12.44 часов на сумму 1 350 рублей; IP GERASIMOV в 11.57 часов на сумму 250 рублей, 12.00 часов на сумму 650 рублей, в 12.11 часов на сумму 108 рублей, в 12.13 часов на сумму 1200 рублей, в 12.18 часов на сумму 363 рубля, в 12.21 часов на сумму 525 рублей, в 12.22 часа на сумму 545 рублей; в магазине MARIYA-RA в 12.00 часов на сумму 299,90 рублей, в 12.40 часов на суммы 955,43 рубля и 290 рублей; в магазине PIVGRAD в 12.48 часов на сумму 880,05 рублей, в 12.49 часов на сумму 172,90 рублей, в 12.50 часов 10,90 рублей; в магазине APELSIN в 13.00 часов на сумму 795 рублей, в 13.02 часа на сумму 142 рубля, в 13.05 часов на сумму 65 рублей. В данной выписке указано московское время (т. 1 л.д. 49-56).

- протокол выемки от 11.09.2024, согласно которому у 

<

данные изъяты> ФИО2 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дуэт», расположенного по адресу: 

<

...> «б» (т. 1 л.д. 66-68);

- протокол осмотра предметов от 12.09.2024, согласно которому в присутствии подозреваемой и ее защитника осмотрен диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «Дуэт» по адресу: 

<

...> «б». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО4 в мужчине опознала ФИО1 а в женщине себя, запечатленных на видеозаписях рассчитывающихся банковской картой (т. 1 л.д. 69-78);

- расписка потерпевшей о получении от подсудимой в счет частичного возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств сумме 2 000 рублей (т. 1 л.д. 57).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 763 от 08.10.2024, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Настоящее психиатрическое обследование также выявило у ФИО4 дисгармоничность личностных проявлений, нестабильность, брутальность эмоциональных реакций, снисходительное отношение к своим проступкам и недостаткам, ограничение интересов употреблением психоактивных веществ, неразборчивость в связях, стойкую позицию безответственности. Однако указанные изменения психики не столь глубоко выражены и на момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишали ФИО4 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия ФИО4 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, так как психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту, у испытуемой отсутствуют. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т. 1 л.д.194-197).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

Приведенные потерпевшей, свидетелями и подсудимой обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Заключение экспертов составлено полно и подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперты до начала проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Судом установлено, что в период времени с 14 часов по 17 часов 05 минут 09.08.2024 ФИО4, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершила ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 12797, 33 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 совершившего операции по оплате товаров банковской картой потерпевшей с согласия подсудимой и неосведомленного о противоправности такого поведения, охватывались единым умыслом ФИО4 на совершение ряда тождественных продолжаемых действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший в различных магазинах г. Томска, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 33 УК РФ суд признает ФИО4 исполнителем противоправных действий по оплате ФИО1 товаров в магазинах за счет средств, находившихся на счете потерпевшей.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с ее банковского счета, и не оспаривается подсудимой. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также заявленную ею позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета потерпевшей № 

<

номер обезличен>, открытого в ПАО «Совкомбанк».

Состояние психическое здоровья подсудимой с учетом выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 763 от 08.10.2024, не исключает возможность ее привлечения к уголовной ответственности на общих основаниях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершила тяжкое преступление, при этом она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожителем, с которым состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, не работает. Суд также учитывает возраст подсудимой, состояние здоровья ее родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств преступления, в частности, относительно места его совершения, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверки показаний на месте, опознании себя на записях с камер видеонаблюдения, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передачи потерпевшей денежных средств на сумму 2 000 рублей; принесение потерпевшей извинений, которые последней были приняты; признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, в том числе зафиксированное в выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной (т. 1 л.д. 95-96) и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимой, имелись достаточные и полные данные, позволяющие подозревать ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления, а сообщенные ей сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Суд также учитывает, что после возбуждения уголовного дела к подсудимой прибыли сотрудники полиции, которые сообщили ФИО4 о том, что она подозревается в хищении имущества с банковского счета Потерпевший после чего подсудимая была доставлена в отдел полиции, где, осознавая, что правоохранительные органы располагают сведениями о ее причастности к преступлению, написала явку с повинной, что свидетельствует о ее недобровольном характере. Вместе с тем, сообщенные подсудимой в явке с повинной и показаниях сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Дуэт» - по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин