Дело № 2-4576/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Валиуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором ... от ... ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 623 720 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22,2 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ... заемщику денежные средства в сумме 623 720 руб. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 633 030 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 525598 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 107432 руб. 59 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9530 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ... между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...на потребительские нужды, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 623 720 руб. на срок по ..., а ФИО1 обязался в срок до ... полностью выплатить денежные средства банку с уплатой процентов за пользование кредитом вразмере 22,2% годовых ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 15.07.2014г. заемщику денежные средства в сумме 623 720 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ..., общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 633 030 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 525598 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 107432 руб. 59 коп.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» следует взыскать общую сумму задолженности по кредиту в размере 633 030 руб. 85 коп.

В связи с внесением в учредительные документы изменений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» ... года ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9530 руб. 31 коп. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 633 030 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 525598 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 107432 руб. 59 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 530 руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2017 года. 

Судья А.Ф.Давлетшина