Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03.07.2025

Гражданское дело № 2-1719/2025

86RS0012-01-2024-001383-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием ответчика и третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграсибсервис» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.А., о взыскании задолженности за содержание, ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Юграсибсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней К.В.А., о взыскании задолженности за содержание, ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам голосования внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома 

<

 № > по адресу: ХМАО-Югра, 

<

 адрес >, а также согласно протоколу собрания 

<

 № > от 23.11.2017, ООО «Юграсибсервис» было выбрано в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом. Квартира 

<

 № > входит в состав вышеуказанного многоквартирного дома, собственником жилого помещения (квартиры 

<

 № >) является несовершеннолетняя дочь ответчика – К.В.А. По состоянию на 01.07.2024 по данному жилому помещению образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.06.2019 по 30.06.2024 задолженность составила 147532 руб. 18 коп. 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание, ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 30.06.2024 в размере 147532 руб. 18 коп., пени за период с 11.06.2019 по 21.08.2024 в размере 86272 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 руб. 

Определением суда от 04.06.2025 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец несовершеннолетней К.В.А. – ФИО2

В судебное заседание истец представителя не направил, в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, также полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа был неверно указан адрес места жительства ответчика, сумма задолженности должна составлять меньшую сумму, учитывая, что ответчиком было получено уведомление, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 21.05.2025 в размере 35128 руб. 45 коп., которую она готова оплатить, кроме того, пояснила, что согласно справке, имеющейся в материалах дела, на 2020 год задолженность отсутствует.

Третье лицо ФИО2 полагал, что задолженность может быть взыскана с ФИО1 как с законного представителя несовершеннолетнего собственника, так как он оплачивает алименты, из которых, он полагает, ФИО1 должна оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире. 

Несовершеннолетняя К.В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что К.В.А. известно о рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ХМАО-Югра, 

<

 адрес > является несовершеннолетняя К.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, право собственности зарегистрировано 08.06.2011. 

По делу не оспаривается, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «Юграсибсервис».

Сведениями ЗАГС, поступившими по судебному запросу, подтверждается, что родителями несовершеннолетнего собственника К.В.А. являются ФИО1 (ответчик по делу) и ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что требования к нему в данном деле не заявлены). 

Как заявлено истцом в исковом заявлении, по данному жилому помещению образовалась задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2024 в размере 147532 руб. 18 коп., также начислены пени за период с 11.06.2019 по 21.08.2024 в размере 86272 руб. 54 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 09.12.2024, направив иск в суд почтой, 30.08.2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 06.09.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 11.11.2024 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 61-76). 

Из изложенного следует, что с учетом даты обращения в суд с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа; с учетом установленного законом срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 срок исковой давности истцом не пропущен. 

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что за указанный период размер начислений составил 155542 руб. 70 коп., оплат произведено на сумму 33000 руб., таким образом, размер задолженности составляет 122542 руб. 72 коп., пеней за период с 10.09.2021 по 21.08.2024 начислено на сумму 83447 руб. 06 коп. (л.д. 109-124).

При этом судом учитывается, что расчеты истца ответчиком не оспорены, оснований не согласиться с расчетами истца у суда не имеется. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд, действуя в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 с заявленного по данному делу ответчика ФИО1 как законного представителя несовершеннолетнего собственника К.В.А. подлежит взысканию в размере 1/2, что составит 61271 руб. 36 коп. (122542 руб. 72 коп. х 1/2), размер пеней также подлежит взысканию из расчета 1/2 от начисленной суммы 83447 руб. 06 коп., что составит 41723 руб. 53 коп. 

При этом при взыскании с ответчика пеней суд приходит к выводу о том, что они подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в части, но без учета снижения суммы пеней, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 3 530 руб. 17 коп. 

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности должна составлять меньшую сумму, подлежат отклонению, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, все оплаты, которые производились, учтены истцом, иного не доказано, задолженность, на которую указывает ответчик со ссылкой на уведомление от 22.05.2025, образовалась за последующий период с 01.07.2024 по 21.05.2025, что следует из пояснений истца (л.д. 186).

Также не имеется у суда оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем заявлено ответчиком, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом само по себе неверное указание адреса места жительства должника в заявлении, учитывая также, что должнику было известно о вынесении судебного приказа, по его заявлению он был отменен, по тексту заявления о вынесении судебного приказа адрес спорного жилого помещения указан верно (л.д. 62), не может являться достаточным основанием прийти к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка в данном случае. 

Доводы ответчика о том, что согласно справке об отсутствии задолженности от 10.09.2020 на 01.09.2020 задолженность составляет 0,00 руб. (л.д. 153), не имеют правового значения и подлежат отклонению с учетом того периода задолженности, за который взыскана задолженность в данном деле с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 02.04.2025), действующей в интересах несовершеннолетней К.В.А., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юграсибсервис» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание, ремонт мест общего пользования, коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.06.2024 в размере 61 271 руб. 36 коп., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб. 17 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева