Дело № 2-787/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.М.,

с участием представителя истца – адвоката Каплунова Н.Ф., представившего удостоверение № 273, ордер № 25 от 9 декабря 2019 г., представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2002 г. он с согласия нанимателя жилого помещения ФИО6, с которой он состоял в гражданском браке, был зарегистрирован в качестве члена семьи в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии, жилой 

<

адрес>-В был признан не пригодным для проживания и впоследствии снесен.

В августе 2014 г. ФИО6 взамен указанного жилого помещения было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>, однако, истец в договор социального найма не был включен и иное жилое помещение ему предоставлено не было. 

Поскольку в настоящее время истец вынужден проживать в чужой квартире, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением судьи от 19 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя-адвоката Каплунова Н.В.

Представитель истца – адвокат Каплунов Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального образования городской округ «Долинский» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направила.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в настоящее время жилой дом по 

<

адрес>В 

<

адрес> снесен и договор социального найма, в этой связи, с истцом не может быть заключен.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище, как отмечается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством (пункт 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо исходить из того, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истец с 25 января 2002 г. зарегистрирован в жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> качестве сожителя нанимателя спорного жилого помещения ФИО6

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При этом, в силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае установления факта его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что был вселен в спорную квартиру с согласия ФИО6 в качестве члена ее семьи.

Проверив и оценив доводы истца о вселении его в 2002 году в квартиру нанимателем ФИО6, занимавшей это жилое помещение на основании ордера, а также имеющиеся доказательства в совокупности (справка формы Б на спорное жилое помещение), из которых усматривается, что ФИО6 обращалась в паспортно-визовую службу с заявлением о регистрации истца в качестве сожителя на ее жилую площадь, суд полагает что истцом доказан факт законности его вселения и проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от 15 августа 2013 г., назначенной Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 9 июля 2013 г. № 748-па, жилой 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 4 сентября 2013 г. № 1003-па, утверждено заключение о признании многоквартирного 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу и указанный жилой дом отнесен к категории жилого фонда непригодного для проживания и не подлежащего дальнейшей эксплуатации.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 10 июня 2014 г. № 682-па, ФИО6 взамен жило помещения по 

<

адрес>В, 

<

адрес>, было предоставлено жилое помещение в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

12 ноября 2019 г. ФИО2 обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>.

Письмом от 21 ноября 2019 г. истцу было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по тем основаниям, что жилые помещения в жилом 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» не значатся, так как указанный жилой дом был снесен, в связи с полным расселением проживающих в нем граждан, в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах».

В силу статьи 60 ЖК РФ объектом договора социального найма жилого помещения может быть лишь помещение, пригодное для проживания в нем.

В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма ранее занимаемого истцом спорного жилого помещения прекращен в 2014 году по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, с указанного времени и прекратилось право пользования истца указанным жилым помещением в связи с его утратой (разрушением).

Сама по себе регистрация истца по месту жительства не является основанием для установления или отсутствия права пользования жилым помещением, а при решении данного вопроса необходимо учитывать основания вселения, проживания, намерения в отношении жилого помещения.

Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

В связи с тем, что в настоящее время спорного жилого помещения не существует, оно не может быть объектом жилищных правоотношений, применительно к заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.

Председательствующий В.А. Пенской