Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя - Красненковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в ...., расположенной по адресу: ...., решил совершить кражу сотового телефона марки «Honor 8А», принадлежащего Л. 

С этой целью, в указанный день в указанном месте в указанное время ФИО1 прошел в зальную комнату квартиры, где воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника окна, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Л. 

Сразу же после этого похищенное имущество ФИО1 положил в карман своих брюк, после этого с похищенным имуществом скрылся с места преступления, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях.

Действиями ФИО1 Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

При таких обстоятельствах, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подобная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует признать рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость от 11 сентября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной обвиняемого ФИО1 (л.д. 16-19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором указал на фактические обстоятельства содеянного (л.д. 20-21), в ходе следствия в своих показаниях изобличал себя в содеянном.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в полном возмещении потерпевшей причиненного ей ущерба, путем возвращения части похищенного и выплаты денежной компенсации в оставшейся части.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следует учесть: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления был официально трудоустроен, социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору - положительно.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, будучи ранее судимым за однородные преступления против собственности граждан, в период испытательного срока. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого, а также о повышенных требованиях к его исправлению. В связи с этим, принимая во внимание, совокупность перечисленных выше обстоятельств, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без строгой изоляции от общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер, тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Не имеется и обстоятельств, бесспорно и однозначно свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания и необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ, назначения ему наказания условно. 

Одновременно, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья, либо по иным причинам, ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, которые рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Помимо этого суд учитывает, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применяются. 

В то же время, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после совершения преступления по настоящему делу осужден приговором Камешковского районного суда от 19 февраля 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 6 мая 2020 года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 февраля 2020 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, имеющее неснятую и непогашенную судимость от 11 сентября 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу ч.5 ст. 69 УК в срок отбывания наказания следует зачесть отбытое ФИО1 по приговору от 19 февраля 2020 года наказание в период с 19 февраля 2020 года по 28 мая 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей ранее не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Так, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон в чехле, коробку от сотового телефона, товарный чек следует возвратить законному владельцу Л.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 19 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 29 мая 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое им по приговору от 19 февраля 2020 года наказание в период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в чехле, коробку от сотового телефона, товарный чек возвратить законному владельцу Л. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов