Дело № 2-8547/2025

УИД 50RS0026-01-2025-007829-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.08.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании наличия факта трудовых отношений между работодателем и работником, обязании произвести запись в трудовую книжку, обязании произвести отчисления, обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, взыскании денежной компенсации в связи с вынужденным прекращением трудовой деятельности и потерей дохода, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании (установлении) наличия факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГг. и увольнении ДД.ММ.ГГг., обязании произвести отчисление налоговых, пенсионных, страховых и иных взносов за весь период работы, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 4 502 руб. 36 коп., взыскании компенсации за вынужденное прекращение трудовой деятельности в размере 

<

...>., компенсации морального вреда в размере 

<

...>., и судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра письменных доказательств в размере 

<

...>. и почтовых расходов в размере 

<

...>., указывая, что фактически в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 без надлежащего оформления трудового договора в должности управляющего филиалом 

<

адрес>.

Ответчик фактически допустил истца к работе, согласовал с истцом график работы, еженедельно выплачивал истцу заработную плату путем перевода на его банковскую карту. Трудовой договор с истцом был подписан только ДД.ММ.ГГг., но не с ответчиком, а с ООО «Талисман» с указанием сниженного размера оклада. 

В период трудовой деятельности истца у ответчика, ответчик неоднократно нарушал трудовые права истца, в том числе, ДД.ММ.ГГг. необоснованно произвел удержания из заработной платы истца. 

ДД.ММ.ГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений его трудовых прав, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому, ответчик с истцом в трудовые правоотношения не вступал, т.к. истец был официально трудоустроен в ООО «Талисман», исковые требования истца не обоснованы по праву и размеру. Взаимодействие между истцом и ответчиком происходило на основании гражданско правового договора, заключенного между ООО «Талисман» и ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец состоял в трудовых правоотношениях именно с ООО «Талисман».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «Талисман» (работодатель) и истцом ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого, работодатель предоставил дистанционном работку работу по основному месту работы по должности менеджера, а дистанционный работник обязался лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями трудового договора вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя.

Трудовой договор был заключен на неопределенный срок с установлением испытательного срока на 1 месяц.

Согласно п.4.1 трудового договора, дистанционному работнику был установлен должностной оклад в размере 

<

...>. в месяц с выплатой 2 раза в месяц - 10 числа следующего месяца за первую половину, 25 числа следующего месяца – за вторую половину месяца.

На основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГг., приказом ООО «Талисман» № от ДД.ММ.ГГг. истец был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вместе с тем, как следует из объяснения истца, фактически трудовые правоотношения возникли между ним и ответчиком ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. истец по заданию и в интересах ответчика приступил к работе в должности управляющего филиалом 

<

адрес> с испытательным сроком 1 месяц, с установлением должностного оклада на период испытательного срока 

<

...>.

Между сторонами фактически был согласован график работы, график выплаты заработной платы, которая выплачивалась еженедельно каждый вторник на банковскую карту истца.

Истец фактически был допущен к работе ответчиком, получал от ответчика рабочие задания и поручения. Собеседование перед приемом на работу проводил ответчик, прием на работу и прохождение аттестации на должность осуществлял ответчик, так же как и все иные бизнес процессы в организации.

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, трудовой договор с истцом был заключен только ДД.ММ.ГГг. от имени ООО «Талисман».

На протяжении всего периода времени трудовой деятельности истца у ответчика, ответчик допускал множественные нарушения трудовых прав истца, в частности: истец вызывался на работу в выходной день без соответствующей оплаты, выполнял работу, не соответствующую его должностному положению, привлекался к работе в отпуске без отзыва из отпуска, производил незаконные удержания из заработной платы.

В подтверждение вышеуказанных доводов, истцом суду представлен протокол нотариального удостоверения письменных доказательств – переписки в мессенджере WhattsApp и выписка по банковской карте.

ДД.ММ.ГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, перечислении необходимых налоговых и страховых взносов, расторжении трудового договора с выплатой компенсации в размере двух среднемесячных окладов в размере 

<

...>., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в числе прочего свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ). 

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 ТК РФ). 

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ). 

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Талисман», действуя по заданию и в интересах именно данного юридического лица.

Тот факт, что непосредственное управление ООО «Талисман» осуществлял ответчик, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, поскольку действующее законодательства не устанавливает прямого запрета учредителям и непосредственным руководителям юридических лиц на делегирование полномочий по управлению юридическим лицом иным лицам, состоящим с этим юридическим лицом в гражданско-правовых отношениях.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании (установлении) наличия факта трудовых отношений между сторонами, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГг. и увольнении ДД.ММ.ГГг., обязании произвести отчисление налоговых, пенсионных, страховых и иных взносов за весь период работы, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 

<

...>., взыскании компенсации за вынужденное прекращение трудовой деятельности в размере 

<

...>. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство представителя третьего лица ООО «Талисман» о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит самостоятельной правовой оценке судом, так как заявлено лицом, не являющимся ответчиком по делу.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату нотариальных услуг по удостоверению протокола осмотра письменных доказательств в размере 

<

...>. и почтовые расходы в размере 

<

...> в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске ФИО1 к ИП ФИО2 о признании наличия факта трудовых отношений между работодателем и работником за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязании произвести запись в электронную трудовую книжку, обязании произвести отчисления (взносы) налоговые пенсионные страховые и иные, обязании произвести возврат незаконно удержанных денежных средств из заработной платы в размере 

<

...>., взыскании денежной компенсации в связи с вынужденным прекращением трудовой деятельности и потерей дохода в размере 

<

...>., взыскании компенсации морального вреда 

<

...>., взыскании расходов по оплате нотариусу за утверждение протокола осмотра доказательства в размере 

<

...>., и почтовых в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 года.