Дело № 7-1281/2025 

(в районном суде № 12-1796/2024) Судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терешине А.А., рассмотрев 14 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

С.А.А., 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. от 26 апреля 2024 года №... С.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Защитник Б,Е.А. в интересах С.А.А. . обжаловала указанное постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года постановление от 26 апреля 2024 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, М.И.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, все процессуальные документы были направлены С.А.А. по почте. 

С.А.А. и заявитель жалобы - должностное лицо, вынесшее постановление, М.И.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Должностные лица УФАС П.С.В., К.Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили суду, что предоставляли материалы в полном объеме вместе со сведениями об извещении лица.

Защитник Б,Е.А. полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. 26 апреля 2024 года №... и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. , в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда указала, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, право должностного лица С.А.А. на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, постановление от 26 апреля 2024 года не содержит мотивированное решение, оценку доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции установлены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущие за собой необходимость отмены постановления.Доводы жалобы о том, что все процессуальные документы были направлены С.А.А. по почте, он был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, своего подтверждения не нашли, уведомлений о получении С.А.А. извещений и процессуальных документов материалы дела не содержат. Материалы дела предоставляются в суд должностным лицом в прошитом и пронумерованном виде.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом, копия протокола направляется указанному лицу в течение 3 дней со дня его составления.

При этом сведений об извещении С.А.А. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Соответственно, судья районного суда пришел к верному выводу, что составление протокола в отсутствие С.А.А. при таких обстоятельствах, является нарушением права на защиту.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в отложении судебного заседании, подлежит отклонению, так как материалы дела не содержат ходатайство об отложении, заявленное в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения. 

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене решения судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года не может быть удовлетворена.

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену решения судьи районного суда – не усматривается.

Кроме того, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения жалобы Санкт-Петербургский городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно, возможность правовой оценки действий указанных лиц в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесен оспариваемый акт, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда и возвращении на новое рассмотрение при таких обстоятельствах не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.А. – оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области М.И.Д. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева