Р Е Ш Е Н И Е

10.09.2018 г. 

<

адрес>

Судья ФИО2 районного суда РСО-Алания ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> РСО-Алания, имеющего среднее образование, проживающего в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> РСО-Алания, по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 пояснил, что в представленном мировому судье судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания материале достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения участником ЕГЭ ФИО1 Порядка проведения ЕГЭ подтверждается видеозаписью в момент использования телефона и передачи средства связи ФИО1 члену ГЭК ФИО7, актом об удалении ФИО12, фотографиями. В случае, если этих доказательств было недостаточно, мировой судья мог вызвать для опроса в качестве свидетелей членов ГЭК, лиц, подписавших вышеуказанный акт. Дело также рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и без его извещения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законный представитель ФИО1- ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время сын учится в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России. Его интересы будет представлять он, сын не может явиться в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ сын сдавал ЕГЭ по обществознанию. Во время сдачи экзамена его попросили выйти из аудитории, заподозрили у него наличие телефона, составили на него акт. Однако, у сына не было телефона, так как пронести телефон через рамку невозможно. Просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителя Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО5, законного представителя ФИО1 - ФИО6, опросив свидетеля ФИО7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно подпункту 90 части 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.30 настоящего Кодекса вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере образования. 

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экзамена по обществознанию в аудитории № в Пункте проведения экзамена №, расположенного в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 

<

адрес> им. ФИО2 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> выявлен факт наличия во время экзамена участником ЕГЭ ФИО1 телефона, имеющего функцию фотокамеры и внешней связи. 

ФИО1, согласно протоколу, нарушил п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1400, согласно которому в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет – иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио, и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании участие приняло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, который еще не достиг совершеннолетия.

Согласно ст.25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, следовательно, мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания не посчитал обязательным его присутствие.

Согласно доводам представителя Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания ФИО5, в нарушение закона, о рассмотрении административного дела не извещено лицо, составившее протокол.

Данный довод не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1-25.10, 29.4). 

Согласно п.2 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса).

Однако, лицо, составившее протокол, к числу участников производства по делам об административных правонарушениях, не отнесен и перечисленные нормы закона не обязывают судью вызывать его в судебное заседание.

В то же время, согласно ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления по данному делу об административном правонарушении вручена представителю Министерства образования и науки Республики Северная Осетия-Алания в срок - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель ФИО7 показания в судебном заседании не давала.

Между тем, согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны только те обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела.

Из смысла ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также вытекает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, показания свидетеля, должны быть заслушаны непосредственно в судебном заседании.

Согласно представленному материалу, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при проведении экзамена по обществознанию лично изъяла у участника экзамена ФИО1 телефон, следовательно, ей известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Мировой судья судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания должен был руководствоваться требованиями ст.ст. 29.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прийти к выводу о том, что отсутствие показаний свидетеля ФИО7 препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом и обеспечить ее участие.

Это, в свою очередь, привело к неисследованности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд согласился с выводом мирового судьи о том, что на фотографиях, представленных в подтверждение факта наличия и даже использования ФИО1 телефона при сдаче экзамена ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно четкое изображение, чтобы разглядеть телефон у ФИО1, в связи с чем, суд не может их использовать как доказательства, так как на их основании нельзя установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, акта об удалении участника ГИА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ показало, что в 11 часов 35 минут последний удален из аудитории А3, причина удаления – обнаружение телефона. Акт подписан ФИО1, ответственным организатором в аудитории ФИО10, руководителем ППЭ ФИО9, членами ГЭК ФИО7 и ФИО11

Просмотр видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о наличии в пункте проведения экзамена у ФИО1 телефона.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экзамена по обществознанию в ППЭ № являлась членом ГЭК. Поступил звонок от лиц, которые смотрят на камеры о том, что один из участников ГИА пользуется телефоном. В этом случае, они обязаны удалять участника. Когда они стали просматривать видеозаписи, ФИО12, действительно, пользовался телефоном. Она его вывела из аудитории в штаб, где он сам достал телефон и передал. Акт об удалении подписали Сам ФИО1, ответственный организатор в аудитории ФИО10, руководитель ППЭ ФИО9 и члены ГЭК - она и ФИО11, составлен ФИО9 Использовать телефон необязательно, если уже имеется в наличии, это уже нарушение. Они с ФИО12 разговорились, и он ей показал, что в телефоне нет фото КИМов. Пронести телефон через рамку можно, так как досматривать они не имеют право, даже если рамка пищит. Они просто предупреждают детей, что, если вдруг будет какое-то нарушение, на камере это видно.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С объективной стороны это административной правонарушение, в частности, выражается в нарушении определенного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъектами данного административного правонарушения, являются, в том числе, участники ГИА.

Из анализа диспозиции статьи следует, что субъективная сторона этого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме умысла.

Для решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения суд исследовал все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установил вину лица, его допустившего, а также оценил последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 установлен в судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении, акта об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ, списка участников ГИА в аудитории ППЭ, списка работников ППЭ и общественных наблюдателей, видеозаписи, показаний свидетеля ФИО7 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Входя в обсуждение вопроса, вправе ли судья признать малозначительным административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. 

Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодексом состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования и у суда есть основания признать это административное правонарушение малозначительным.

Оценка показаний свидетеля ФИО7, согласно которым, при ней ФИО1 показал, что в телефоне нет фото КИМов (контрольных измерительных материалов) также позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Объявить устное замечание ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

ФИО2 районного суда ФИО4