по делу № 2-443/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000541-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 26 августа 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 13.12.2005 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 13.12.2005 г. и на заключение договора о карте, после проверки платежеспособности клиента.

22.03.2006 г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг, однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил в возврат предоставленного кредита.

Учитывая изложенное, подан настоящий иск, в котором истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.03.2006 г. по 16.06.2025 г. по договору № от 22.03.2006 г. в размере 50 260 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче настоящего иска просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать. Применив срок исковой давности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика и е5го представителя, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2005 г. ФИО1 для оформления покупки товаров в кредит заключил кредитный договор №, в рамках которого просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту (п. 3.1 заявления).

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2. раздела 2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. 

В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5 условий предоставления и обслуживания карт).

В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7), при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции (п. 2.7.2). 

Условия использования кредитной карты указаны в тарифном плане ТП, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 42%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 42%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 4,9% (мин. 100 рублей), в банкоматах других кредитных организациях в пределах счета – 1% (мин. 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (мин. 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; полная стоимость кредита – 51,1%; минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, схема расчета минимального платежа № 2.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме в установленном законом порядке (имела место быть оферта в порядке ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 г. № 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по счету ответчика. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

15.09.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 13.12.2005 г. за период с 13.12.2005 г. по 22.01.2009 г. в размере 50 260 рублей 58 копеек, который 28.03.2022 г. отменен мировым судьей судебного участка № 263 Новопокровского района Краснодарского края в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора, в связи с чем у него перед истцом, согласно представленному расчету, образовалась задолженность по основному долгу за период с 22.03.2006 г. по 16.06.2025 г. в размере 50 260 рублей 58 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, при этом счет выписка содержит, в том числе и сведения о сумме задолженности на конец расчетного периода.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежи величины коэффициента расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 условий).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17 условий).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (п. 4.18 условий).

Согласно материалам дела последнее снятие денежных средств с кредитной карты осуществлено заемщиком 22.01.2009 г., дальнейшие операции по счету отсутствуют.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора, в части непогашения задолженности по кредитной карте, с момента невнесения предусмотренного договором очередного минимального платежа за расчетный период в полном объеме после последней расходной операции 22.01.2009 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

23.12.2008 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку, согласно которой сумма заключительного счета-выписки составляет 50 260 рублей 58 копеек, дата оплаты – 22.01.2009 г.

Обращение займодавца АО «Банк Русский Стандарт» к заемщику с требование от 23.12.2008 г. о полном погашении долга по кредитному договору свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором согласно условиям договора – до 22.01.2009 г. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.06.2025 г. посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте. 

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, который также был пропущен и на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. 

Доказательств того, что задолженность в размере 50 260 рублей 58 копеек сформировалась в пределах установленного законом срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Кроме того, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности за другой период, в отсутствие подтверждения возникновения спорной задолженности в более поздний период, то есть после 22.01.2009 г. 

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа, суд приходит к выводу, о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен. 

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объеме по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд, в связи с чем также надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.03.2006 г. за период с 22.03.2006 г. по 16.06.2025 г. в размере 50 260 рублей 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.