Дело № 2- 327/2024

50RS0031-01-2023-011304-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Сириус-Трейд", ООО МФК «Кредитех Рус» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора займа между ФИО1 03.07.1990г.р. и ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24» от 16.12.2018г. № k4s9ds на сумму 10 560 руб. - незаключенным, об обязании ООО микрокредитная компания «Кредито24» (ООО «Кредитех Рус») и ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указала, что, согласно утверждений ответчиков между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО микрокредитная компания «Кредито24», в связи со сменой с 08.05.2021г. наименования общества согласно выписки из ЕГРЮЛ был якобы заключен договор займа от 16.12.2018г. № k4s9ds на сумму 10 560 руб. сроком на 15 дней, то есть до 31.12.2018г., с процентной ставкой 784,750 % годовых. При этом, по мнению ответчиков, займ был предоставлен согласно Индивидуальным условиям (копия прилагается) и Общим условиям (копия прилагается), что не соответствует действительности.

21.06.2019г. между ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор цессии (копия прилагается), на основании которого право требование от ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») перешло к ООО «Сириус-Трейд». В настоящее время ООО «Сириус- Трейд» предъявляет требования к ФИО1 ФИО1 не предоставляла электронную копию паспорта гражданина РФ, то есть сканированный паспорт, заверенный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. 

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции действующей на 16.12.2018г.) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сириус-Трейд", ООО МФК «Кредитех Рус» требует от ФИО1 задолженность по договору займа от 16.12.2018г. № k4s9ds

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При это, принятие заимодавцем ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») решения о выдаче займа осуществляется в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями и Общими условиями предоставления займов, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с указанными Индивидуальными и Общими условиями, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт.

При этом ответчик, ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») не предоставляет займы в форме наличных денежных средств.

Согласно Общих условий подтверждение согласия заёмщика на получения займа осуществляется в виде СМС - подписи.

Заключение договоров в электронной форме неразрывно связано с понятием «электронная подпись».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, между сторонами спорного правоотношения не был в надлежащей форме заключен договор займа на указанных ответчиком, ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») условиях, то изложенное в совокупности позволяет признать договор потребительского займа с ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24») на сумму 10 560 руб. недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, 807 ГК РФ.

В материалах дела представлены ответы на запросы суда: 

АО «АЛЬФА-БАНК», направил информацию в отношении клиента: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выписка: Период предоставления сведений с 16.12.2018 по 23.12.2018. Движений денежных средств за указанный период по счету не производилось. Иные действующие в запрашиваемый период счета по состоянию на 31.01.2024г. у вышеуказанного физического лица, в АО «АЛЬФА¬БАНК» отсутствуют.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» сообщил следующее: 02.02.2017 г. между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет№. Договор закрыт 13.02.2019 г.

ПАО «Совкомбанк» сообщили: на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных Банка значится действующий счет № от 13.09.2018 Карта рассрочки «Халва 2.0» - Мобильная, депозитный. За запрашиваемый период операции по счету не производились. Одновременно сообщили об отсутствии сведений в базе данных Банка относительно запрашиваемого лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца о признании Договора займа между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24» (ИНН: 

<

***>) от 16.12.2018г. № k4s9ds на сумму 10 560 руб. незаключенным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что для идентификации физических лиц обычно используется паспорт. Согласно п. 3.1. Общих условий для получения займа заёмщик предоставляет электронную копию паспорта гражданина РФ или иного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ. Понятие электронная копия паспорта гражданина РФ законодательство не содержит. При этом, под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) в судебной практике понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), ФИО1 не предоставляла электронную копию паспорта гражданина РФ, то есть сканированный паспорт, заверенный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных и об уничтожении таковых, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлено факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об уничтожении таковых. 

Рассматривая требования истца об обязании ООО микрокредитная компания «Кредито24» (ООО «Кредитех Рус») и ООО «Сириус-Трейд» прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ООО МФК «Кредитех Рус» (ООО микрокредитная компания «Кредито24» (ИНН: "72157059923) от 16.12.2018г. № k4s9ds на сумму 10 560 руб. - незаключенным.

Обязать ООО микрокредитная компания «Кредито24» (ООО МФК «Кредитех Рус» (ИНН: "72157059923 и ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ