Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 26 августа 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А.,

при секретаре Верт М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 00-10 до 03-20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел, в указанный период ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь в указанном автомобиле у кафе-бара «Барин», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и управляя им, стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>

Около 03-20 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковке у магазина «Славянка», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. 

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектером PRO-100 touch-K, заводской номер прибора №, установлено, что у ФИО1 присутствует алкоголь в выдохе 0.673 мг/л, т.е. ФИО1 на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период дознания. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сдал в ГИБДД 

<

адрес>. В августе 2018 года водительское удостоверение получил обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов он на своем автомобиле «Тойота Карина» государственный номер № со своей сожительницей Свидетель №3 поехал в кафе бар «Барин» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В баре они стали распивать спиртное. В баре они пробыли около 3 часов, а затем поехали в магазин «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управлял автомобилем он, Свидетель №3 не имеет прав на управление транспортным средством. Около 03-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что навстречу также к магазину «Славянка» подъезжает служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. Припарковываясь перед магазином он не заметил металлическую опору, в которую въехал передней левой частью автомобиля. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и при этом подвергнут административному наказанию, и что при повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения будет привлечен к уголовной ответственности. Он испугался, резко открыл дверцу автомобиля и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Но один из сотрудников ГИБДД догнал его, и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Документов на автомобиль и паспорта у него при себе не было. Находясь в отделе полиции в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Он согласился с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора в присутствии понятых. Результаты освидетельствования показали, что он находится в алкогольном опьянении, с чем он согласился. Результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования. После у него было отобрано объяснение по данному факту. Автомобиль был изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В момент управления автомобилем он понимал, что не имел права управлять автомобилем, так как ранее был подвержен административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-37). 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 26.06.2019 подозреваемый ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, в присутствие понятых и защитника указал на участок местности, расположенный у здания магазина «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев сотрудников ГИБДД выбежал из автомобиля, после чего был ими задержан и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 44-46).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 часов при несении службы они двигались по 

<

адрес>, откуда повернули на 

<

адрес> в 

<

адрес> края. При этом ими был замечен автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак «У 261 УН 22», в кузове белого цвета. Автомобиль двигался от центра по проезжей части к магазину «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к торцу здания магазина, водитель автомобиля нажал педаль газа и въехал в металлическую конструкцию у двери магазина «Славянка». После мужчина выбежал из салона автомобиля со стороны водительской двери и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где его догнал Свидетель №2, доставил к служебному автомобилю. От мужчины изо рта исходил резкий запах алкоголя. У мужчины документов, удостоверяющих личность и на автомобиль не было. Он и Свидетель №2 доставили мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда были приглашены понятые, которым были пояснены причина их приглашения, разъяснены права и обязанности. Свидетель №2 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 в присутствии понятых, в котором присутствующие расписались. ФИО1 были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на проведение которого ФИО1 согласился. Затем ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результатом которого было 0,673 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором присутствующие расписались, и ФИО1 был согласен с указанными результатами. ФИО1 был опрошен по данному факту, вину свою он не отрицал. При проверки по информационной базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> срок лишения окончен ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен в полном объеме. После старший следователь ФИО5 провел осмотр места происшествия в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и двух понятых. Автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят, и помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который передал в дежурную часть в МО МВД России 

<

данные изъяты> для регистрации в КУСП. В их присутствии ФИО1 не употреблял спиртные напитки, находился на виду, никуда не отлучался (л.д.47-48). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов она с ФИО1 на его автомобиле поехали в кафе-бар «Барин» по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В кафе-баре они с ФИО1 употребили алкоголь, пробыли там около 3 часов. После ФИО1 и она вышли из бара, сели в автомобиль, на котром под управлением ФИО1 проехали до магазина «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они стали поворачивать к магазину «Славянка», то увидели, что им навстречу к магазину поворачивает служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО1 стал припарковывать автомобиль к магазину и не увидел металлическую опору, врезался в нее передней левой частью автомобиля. После чего ФИО1 выбежал из автомобиля и побежал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, но один из сотрудников полиции догнал его. Затем ФИО1 сотрудники полиции доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда приехала и она. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей известно не было. В дальнейшем сотрудники полиции осмотрели принадлежащий ФИО1 автомобиль, изъяли его и поместили на специализированную стоянку, где автомобиль находится до настоящего времени (л.д. 49-51). 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Ему были разъяснены права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в его присутствии был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался наряду с остальными. Затем ФИО1 в его присутствии сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. В результате проведения освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор показывал 0.673 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В тест-чеке он и второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После сотрудник ДПС в их присутствии составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У него было отобрано объяснение. В дальнейшем он также был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который был проведен у магазина «Славянка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он видел, что автомобиль «Тойота Карина» находился у торца здания магазина. Данный автомобиль левым углом передней части находился в аварийном взаимодействии с опорой крепления кондиционера, передний бампер, левая блок-фара и капот автомобиля были повреждены, руль заблокирован. Вину свою ФИО1 не отрицал, говорил, что употребил спиртное, после чего сел за управление автомобилем (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 пояснения (л.д. 55-57).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 пояснения (л.д. 55-57). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший ИДПС Свидетель №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-20 часов в 

<

адрес> был задержан автомобиль «Тойота Карина» госномер № под управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, носящим признательный характер (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым указано, что объектом осмотра является участок местности, у здания магазина «Славянка» по адресу: 

<

адрес>, где на парковке стоит припаркованный автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № Автомобиль изъят и помещен на территорию МО МВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 10-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения на имя ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек с алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке (л.д.62-63);

- копиями документов на автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства №, страхового полиса серии ККК №), подтверждающими право собственности ФИО1 на автомобиль (л.д. 41, 43);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 65);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 0,673 мг/л. и чеком с алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66- 67);

- копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, которым используемый при освидетельствовании ФИО1 прибор – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K прошел поверку, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

- чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,673мг/л. (л.д. 67).

Суд соглашается с органами дознания и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В период совершения деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. О чём свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. У Афанасьева выявлено органическое расстройство личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-72).

Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению (л.д. 76).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период непогашенной судимости, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы также характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и при участии в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, как не находит суд и оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, кроме перечисленных выше.

Умышленное преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм. При этом учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих при наличие отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 возможно назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. 

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. При этом учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо противопоказаний к трудоустройству и рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, однако, учитывая его состояние здоровья и заявленный подсудимым особый порядок судопроизводства, суд считает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично. 

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, возложив на ФИО1 ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации, с установленной им периодичностью, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Carina», государственный регистрационный знак № находящийся на территории специализированной стоянки по 

<

адрес> в 

<

адрес> – возвратить ФИО1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, водительского удостоверения на имя ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт