Дело № 2-737/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000832-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила признать 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 незначительной. Признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, 50 коп, принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истица является собственником 2/3 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в квартире не прописан, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не производит внутренний ремонт квартиры. Истец своими силами, пытается оплачивать коммунальные услуги. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала, родственных связей с истцом не поддерживала и не поддерживает на протяжении 30 лет. Совместное проживание с ответчиком невозможно, по причине имеющихся разногласий. Спорная квартира располагается на 4 (четвертом) этаже пятиэтажного дома, представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>.м., кухни площадью 

<

данные изъяты>.м., туалета площадью 

<

данные изъяты>м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кладовой 0.5 Кв.м., и балкона. Истец произвел расчет стоимости доли вправе собственности на квартиру на основании кадастровой стоимости указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения на исковые требования не представила. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый №. Площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности составляет 3/4 (1/2 доля на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и 1/4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), доля ФИО3 в праве общей долевой собственности составляет 1/4 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что раздел в натуре квартиры невозможен, доля в праве собственности ФИО3 фактически незначительна, совместное использование однокомнатной квартиры невозможно из-за неприязненных отношений между сторонами, принимая во внимание, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, не зарегистрирована в ней и никогда не проживала, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Определяя размер денежной компенсации, истица исходит из кадастровой стоимости спорной квартиры, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно отчету, подготовленному ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 24.04.2025, среднерыночная стоимость спорной квартиры составляет 

<

данные изъяты>

Определяя размер компенсации, причитающейся ответчику, суд исходит из стоимости квартиры рассчитанной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», поскольку кадастровая стоимость квартиры не отражает ее рыночную стоимость. 

Соответственно стоимость доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ответчику составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит компенсация за 1/4 долю в спорной квартире в размере 

<

данные изъяты>

При этом ФИО3 утрачивает право на долю в общем имуществе в спорной квартире. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащую ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.