УИД 91RS0№-79

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В., 

с участием: 

государственных обвинителей:

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО1, 

помощника прокурора г.Евпатории - Ефремовой-Качуровской О.Н., 

защитника подсудимой - адвоката Великой Л.А., 

подсудимой - ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> Республики Крым Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей троих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, а также на содержание которых обязана платить алименты, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РФ, 

<

адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц 10 (десять) дней, с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ помещена под стражу, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освободилась ДД.ММ.ГГГГ;

в настоящий момент осуждена ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, находившейся по адресу: 

<

адрес>, и которой достоверно известно было о том, что N-метилэфедрон, его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, на мобильное устройство марки «Samsung» (

<

данные изъяты>), находящегося длительное время в её пользовании, поступил звонок от лица под псевдонимом «Актриса», которое выступило в роли «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимыми сотрудниками отдела по городу Евпатории УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, который возник в ходе разговора с «Актрисой», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 встретилась с «Актрисой» вблизи заведения «Мангал», расположенное по адресу: 

<

адрес>«А», после чего они направились к банкомату ПАО «РНКБ», по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

<

адрес>, где ФИО2, используя мобильное устройство марки «Samsung» (

<

данные изъяты>), находящегося длительное время в её пользовании, осуществила заказ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте под наименованием: «bs2best.at» наркотическое средство, и после получения банковских реквизитов, «Актриса» передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, выданные ей ранее сотрудниками отдела по городу Евпатории УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

После получения ФИО2 денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, используя банковскую карту «Тинькофф», последняя перевела денежные средства на лицевой счет неустановленного лица, взамен на указанные действия подсудимая получила географические координаты «тайника-закладки», в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства, представляющего угрозу здоровью населения, и желая их наступления, прибыла совместно с «Актрисой» на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на территории «Мойнакского парка» по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, для получения из «тайника-закладки» установленного на вышеуказанном участке местности, оставленное неустановленным следствием лицом расфасованное в зип-пакет наркотическое средство, после чего ФИО2, находясь в указанном месте, вскрыла зип-пакет, содержащий в себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а после употребила часть данного наркотического средства в счет оказания ею услуги закупщику «Актриса» в виде осуществления заказа наркотического средства с интернета – сайта, а после сообщения местонахождения «тайника-закладки», в котором находилось наркотическое средство.

В последующем, ФИО2 и закупщик «Актриса» направились по адресу: 

<

адрес>, где в подъезде №, 

<

адрес>, подсудимая отдала, тем самым совершила незаконный сбыт в значительном размере наркотического средства, находящееся в прозрачном зип-пакете «закупщику» «Актрисе», которая в свою очередь после окончания оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдала данное наркотическое средство сотруднику отдела по городу Евпатории УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, массой 0,43 г., оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования, представленное на исследование вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции отДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,N-метилэфедрон и его производные массой 0,45 г., образуют значительный размер наркотических средств и оборот их на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердила. Указала, что в вышеуказанное время, ДД.ММ.ГГГГ, ей на мобильный телефон позвонила «Актриса», с которой она в дальнейшем встретилась возле магазина «Два Брата», после чего они направились к банкомату. «Актриса» дала 10 000,00 рублей, остальные добавила она, положили на карту и с ее счета перевели на счет сайта, где был сделан заказ наркотика. После того, как ей на телефон поступили координаты «закладки», они направились в сторону парка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она подняла зип-пакет с наркотиком, часть которого она употребила, а оставшуюся часть сбыла «Актрисе» в 

<

адрес>. О случившемся сожалеет, за свой поступок ей стыдно, она осознала неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается. Просила строго не наказывать и учесть все смягчающие обстоятельства, не лишать свободы. 

Вина ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, следует, что является оперуполномоченным 1 отделения отдела 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась гражданка с сообщением о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств, а именно «мефедрона». На предложение выступить в качестве «закупщика», последняя дала свое согласие, ее данные были засекречены, разъяснены права, гражданка выбрала себе псевдоним «Актриса», после чего была досмотрена, о чем составлен соответствующий акт. В последующем, «закупщику» были вручены денежные средства в размере 10 000,00 рублей и технические средства, о чем также был составлен акт. Далее, «Актриса» связалась по мобильному телефону с ФИО2, и она выдвинулась в сторону 

<

адрес>, где между ними произошла встреча, была произведена «проверочная закупка», после чего «Актриса» вернулась к ним, повторно была досмотрена, и последняя добровольно выдала наркотическое средство, находящееся в зип-пакете, о чем был составлен соответствующий акт. В последующем, материалы оперативно-розыскных мероприятий были переданы в Следственный комитет. Также указал, что присутствовал при задержании подсудимой, которая дала признательные показания, подтвердила свою причастность в совершении указанного преступления. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в суде, он знаком с ФИО2 более трех лет. Ему известно, что последняя употребляет наркотик, используя свой аккаунт для его приобретения. Указал, что в ходе обыска по месту его проживания, был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, по предложению сотрудников ФСБ принял участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого. Далее он, еще один понятой, два сотрудника УФСБ, следователь Следственного комитета, и ещё один мужчина – Свидетель №1, проследовали к последнему домой по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр его жилища с его же согласия, и в ходе осмотра места происшествия в одной из комнат был обнаружен и изъят мобильный телефон, со слов владельца квартиры, данный телефон принадлежал некой ФИО2. После проведения осмотра, был ознакомлен с протоколом следственного действия, удостоверил его своей подписью (л.д.15-17, т.1).

Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.18-20, т.1). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников ФСБ принял участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства. Далее он, сотрудник ФСБ, а также второй понятой, направились в 

<

адрес> в жилое помещение, где находилась «закупщик» наркотиков, которая указала, что среди её знакомых есть женщина, которая проживает на территории 

<

адрес>, и занимается сбытом наркотических средств «соль», и что последняя продает наркотики по цене 10 000,00 рублей за 2 грамма мефедрона. Закупщику был присвоен псевдоним «Актриса». В последующем сотрудник ФСБ разъяснил ему и второму понятому их права, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после, провел досмотр «Актрисы», при досмотре последней при ней был её телефон и две зажигалки, более каких-либо предметов, вещей не было. Далее, сотрудник сделал копии денежных средств номиналом 5 000,00 рублей, а всего 10 000,00 рублей, которые были предназначены для проведения проверочной закупки, а сами денежные средства были переданы «закупщику» для проведения проверочной закупки. Также, сотрудник выдал «Актрисе» технические средства, которыми осуществлялась фиксация «проверочной закупки». Затем «Актриса» направилась к месту встречи с ФИО2 Спустя какое-то время «закупщик» вернулась со встречи и в их присутствии достала из правого кармана своей куртки и передала сотруднику ФСБ прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, с характерным запахом, который был помещен в полимерный пакет черного цвета. Со слов «Актрисы», данное вещество являлось наркотиком «соль», который сбыла ей подсудимая. Все действия оформлялись документально, удостоверены его подписью и соответствовали содержанию действий (л.д.21-24, т.1). 

Свидетель Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (л.д.25-28, т.1). 

Из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля под псевдонимом «Актриса» следует, что она добровольно дала согласие выступить покупателем наркотического средства «соли» у ФИО2 Проверочная закупка с ее участием в качестве покупателя, а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, по месту ее жительства, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон и две зажигалки, были отксерокопированы денежные средства в размере 10 000,00 рублей, которые были вручены ей. Также ей выдали технические средства. В последующем она позвонила ФИО2 и сообщила, что готова подъехать к ней, деньги у нее есть. Встретившись возле магазина «Два брата» в 

<

адрес>, они направились к банкомату ПАО «РНКБ» по 

<

адрес>, где передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000,00 рублей, которые последняя положила на свою банковскую карту и используя свой мобильный телефон, осуществила перевод денег незнакомому ей лицу за наркотическое средство «соль». Пояснила, что перед тем, как заказать и получить наркотическое вещество с интернет-сайта, необходимо сначала на него зайти, после заказать наркотическое вещество, которое интересует, далее на аккаунт, с которого осуществляется заказ, приходят реквизиты, на которые необходимо перевести сумму, то есть стоимость наркотического вещества, далее, когда совершается перевод денежных средств, то на аккаунт приходит адрес и координаты, где будут находиться наркотические вещества. Именно такие действия совершила ФИО2 с помощью своего телефона, добавила, что свой телефон она ей не давала, и она не заказывала наркотическое вещество «соль» с ее телефона. Затем, они проследовали в парк «Мойнаки», где на участке местности подсудимая подняла наркотик «мефедрон», примерно 2 грамма, которое было прикопано у старого пня в глуби парка и помещенное в прозрачный полиэтиленовый пакет. ФИО2 в счет предоставления услуги взяла небольшую часть наркотика и употребила ее на месте, а оставшуюся часть предложила употребить, однако она («Актриса») отказалась, после чего они направились в 

<

адрес>а, где находясь в подъезде дома, подсудимая передала ей наркотик. Приобретенное наркотическое средство она в последующем по месту своего проживания добровольно выдала сотрудникам ФСБ (л.д. 34-39, т.1).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято мобильное устройство торговой марки «Samsung» модели «SM –J26F/DS, в корпусе черного цвета (л.д.7-11, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель «Актриса» указала действия обвиняемой ФИО2, которые последняя совершила ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории 

<

адрес> сбыла наркотическое средство - производное N-метилэфедрона «закупщику» «Актриса» в значительном размере (л.д.40-49, т.11);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с задержанием по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, согласна (л.д.57-60, т.1);

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в присутствии своего защитника указала свои действия, которые совершила ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 35 минут, находясь на территории 

<

адрес>, сбыла наркотическое средство - производное N-метилэфедрона «закупщику» «Актриса» в значительном размере (л.д.94-103,т.1); 

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент первоначального исследования был сделан вывод: «Представленное на исследование вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117-120, т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с идентификационным номером: «hNS205023001A23», содержащий в себе видеозапись продолжительностью 37 мин. 09 сек. Так, на видеозаписи зафиксирована женщина, а также обвиняемая ФИО2 (обвиняемая ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО13 указала, что на данной видеозаписи зафиксирована она, а также женщина по имени ФИО3, указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГгода), которые после встречи направились к банкомату, которым после того, как женщина по имени ФИО3 (со слов обвиняемой ФИО2) передала обвиняемой ФИО2 денежные средства, которая в свою очередь взяла их, а после воспользовалась банкоматом. В последующем женщина по имени ФИО3 и обвиняемая ФИО2 направились вдоль проезжей части, которая зафиксирована на видеозаписи. Видеозапись окачивается и фиксирует женщину по имени ФИО3 и обвиняемую ФИО2 на территории парковой зоны (л.д.130-137,т.1); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр документов (результаты оперативно-розыскной деятельности), предоставленный в адрес следствия сотрудниками отдела по городу Евпатории УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю по уголовному делу № в отношении ФИО2 (л.д.140-144, т.1); 

- актом досмотра лица «покупателя» перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе осмотра при указанном лице имеются личные вещи: мобильный телефон, две зажигалки; иные предметы и деньги, а также какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и психотропные вещества отсутствуют (л.д.163-164,т.1);

- актом снятия ксерокопий и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых составлен акт снятия ксерокопий и вручения денег «Актрисе», участвующей в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО4, денежных средств в сумме 10 000,00 рублей (л.д.165-167, т.1);

- актом выдачи и осмотра технических и иных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио- и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя - «Актрисе», для использования в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.168, т.1); 

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному гражданскому обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых «Актриса» добровольно выдала наркотическое средство «соль», которое она приобрела за 10 000,00 рублей в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у женщины по имени «ФИО4» (л.д.169-170,т.1); 

- актом изъятия и осмотра технических и иных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ от лица, участвовавшего в качестве «покупателя» - «Актрисы» было получено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, которое использовалось в ходе проведения вышеуказанного ОРМ (л.д.171, т.1);

- актом досмотра лица покупателя» после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых в ходе осмотра при указанном лице имеются личные вещи: мобильный телефон, две зажигалки; деньги, а также какие-либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства и психотропные вещества отсутствуют (л.д.172-173, т.1);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения ОРМ (л.д.186-187,т.1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,45 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.190-191, т.1); 

- протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на диске имеются два видео-файла с изображениями и стенограммой (л.д.192-198, т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено мобильное устройство торговой марки «Samsung» модели «SM –J26F/DS, в корпусе черного цвета со следами длительного использования, 

<

данные изъяты> (л.д.204-206,т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий внутри себя наркотическое вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.209-214,т.1); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.219-225, т.1). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимой.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО2 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что, совершая преступление ФИО2 осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает ФИО2 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства она согласилась, безоговорочно, назначила встречу, передала «покупателю» наркотическое средство, получив взамен часть приобретенного наркотика. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи и получения взамен части приобретенного наркотика. 

Действия подсудимой, направленные на сбыт наркотического средства, признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), производное N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере».

Сбытое ФИО2 вещество массой 0,45 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, что является значительным размером для данного вида наркотических средств согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Нашло свое подтверждение и то, что ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, ФИО2, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung» (

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте под наименованием: «bs2best.at» осуществила заказ наркотического средства - N-метилэфедрон, который в дальнейшем сбыла «Актрисе».

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и, в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. 

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимой осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником Управления ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> генерал-лейтенантом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.159-160, т.1).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> из Отдела в 

<

адрес> ФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступили материалы о деятельности подсудимой по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками ФСБ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели, как закупщик направилась на встречу с подсудимой для приобретения наркотического средства, после чего приобрела наркотик, при этом каких-либо нарушений сотрудниками ФСБ допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников ФСБ имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники ФСБ не применяли противоправных действий к подсудимой, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ее к сбыту. Работники ФСБ, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимой определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самой ФИО2 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены покупателю «Актрисе» именно подсудимой, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО2 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников ФСБ. 

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимой - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников ФСБ, в отсутствие которой оно не было бы совершено - оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд считает вину ФИО2 во вмененном ей деянии полностью доказанной. 

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством) не страдала как на период инкриминируемого ей деяния, так и не страдает таковым в настоящее время, у ФИО2 выявляется психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ, синдром зависимости. ФИО2 как на период инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.126-128, т.1). 

Таким образом, суд находит, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 деяние относится к категории особо тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами, постоянного места работы не имеет (л.д.29,т.2); имеет троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.232,т.1); ФИО2 Иванну Фёдоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.233,т.1); ФИО2 Фёдора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.234, т.1), в отношении которых лишена родительских прав, а также на содержание которых обязана платить алименты (л.д.16-18, т.2); вместе с тем, как указала ФИО2 в суде, дети проживают с ней; согласно сведений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «диспансерном» учете у врача психиатр-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств и психоактивных веществ разных групп (психостимуляторы каннабиноиды, алкоголь). Синдром зависимости. Средняя стадия (л.д.31,т.2).

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту матери, престарелым бабушке и дедушке (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с перечнем, приведенным в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимой, наличия совокупности ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, которые, со слов ФИО2, проживают с ней, оказание помощи в быту матери, престарелым бабушке и дедушке, фактическое отсутствие тяжких последствий.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ при определении размера назначаемого основного наказания. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимой, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении нее установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая возможность применения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем закон обязывает при применении правил ст.73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное особо тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст.73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами - отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбытие лишения свободы виновной в исправительной колонии общего режима.

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено ею до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время ее задержания и содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки; имеющиеся в материалах уголовного дела, документы ОРМ и об их предоставлении (л.д.137, 146-201, т.2) - хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.77, т.2), оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления старшего следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,т.2), закрепив его за СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM – J26F/DS, в корпусе черного цвета, находящийся на хранении в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «Г» (л.д.207-208, т.1) - после вступления приговора в законную силу возвратить матери ФИО2- ФИО12

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д. Ротко