Дело № 2-5749/2017

Мотивированное 

решение

составлено 13.10.2017 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» с указанным иском. В обоснование иска указал, что 05.08.2014 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения к условиям Правил предоставления кредита и подписания анкеты - согласия на кредит, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 220 769,23 рублей на срок по 05.08.2017 год с взиманием 34% годовых. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 299647,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6196,48 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в адрес суда возвращен конверт с истечением срока хранения. Адрес регистрации подтвержден адресной справкой, представленной по запросу суда. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 05.08.2014 года между ФИО1 и Банком подписана анкета – заявление на получение кредита 

<

***> и заключено кредитное соглашение KD26042000039257 путем присоединения к условиям Правил предоставления кредита, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 220769,23 рублей на срок по 05.08.2017 год с взиманием 34% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться по Графику, указанному в кредитном соглашении.

Поскольку обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась сумма просроченной задолженности. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Так как требования представителя банка основаны на кредитном соглашении и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения. 

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению №KD26042000039257 в общем размере 299 647,69 рублей, в том числе основной долг- 179 732,72 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 21.07.2017 г. в размере – 119914,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 196,48 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000039257 от 05.08.2014 г. в общем размере 299647,69 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 6196,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова