№2-226/2025

24RS0027-01-2025-000601-95

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Букаловой М.В., 

при секретаре Исполиновой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о карте № путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, расписки о получении банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты. Согласно условиям предоставления и использования банковской карты к договору от 10 декабря 2018 года №, сумма кредита составляет 2 000 000 рублей, срок действия договора установлен до 10 декабря 2048 года, процентная ставка 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме. В то время как ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В 2024 году в адрес ФИО1 банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 28 октября 2024 года включительно, общая сумма задолженности по договору о карте составила 2 283 751 рубль 92 копейки, из них: 1 996 100 рублей 46 копеек - основной долг; 276 837 рублей 22 копейки - задолженность по плановым процентам; 10 814 рублей 24 копейки - задолженность по пени. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитной карты от 10 декабря 2018 года № за период с 21 октября 2023 года в общей сумме по состоянию на 28 октября 2024 года включительно 2 283 751 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37838 рублей.

В судебном заседании ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, участие не принимало, представитель ФИО2 при подаче искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, причины неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен договор о карте №, путем подписания Условий предоставления и использования банковской карты, расписки о получении международной банковской карты, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковской карты банка к договору, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, срок действия договора – 10 декабря 2048 года, процентная ставка 18% годовых. Размер минимального платежа - 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Размер пени в случае невыполнения обязательств составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Заемщик ФИО1 подтвердил путем подписания документов, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, 10 декабря 2018 года, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не в срок и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика за период с 10 декабря 2018 года по 28 октября 2024 года составляет 2 381 080 рублей 04 копейки; истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 28 октября 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 283 751 рубль 92 копейки, из которых: 1 996 100 рублей 46 копеек - основной долг, 276 837 рублей 22 копейки - задолженность по плановым процентам, 10 814 рублей 24 копейки - задолженность по пени.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитной карте не погашена, обратного материалы дела не содержат, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор, при вышеприведенных обстоятельствах, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, условиями договора, установив, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) требований в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учётом платежного поручения № от 27 мая 2025 года, взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 37838 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 10 декабря 2018 года за период с 21 октября 2023 года по 28 октября 2024 года, включительно, в размере 2 283 751 рубль 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37838 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Букалова 

<

данные изъяты>