Судья: Котова В.А. Дело № 12-5349/20

РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

 Ф.И.О. >2, действующего на основании доверенности в интересах ООО «

<

...> (далее ООО «

<

...> на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 сентября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 сентября 2020 года юридическое лицо – ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток продуктопровода на причале для отстоя судов (регистрационный номер А 30-05292-001), расположенного по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник 

<

 Ф.И.О. >2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «

<

...> – 

<

 Ф.И.О. >2, полностью поддержавшего доводы жалобы, представителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 

<

 Ф.И.О. >3 и 

<

 Ф.И.О. >4, полагавших постановление судьи районного суда законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, при проведении должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора 1 сентября 2020 года внеплановой выездной проверки в отношении ООО 

<

...>», установлен факт эксплуатации Обществом опасного производственного объекта – продуктопровода на причале для отстоя судов (регистрационный номер А 30-05292-001), расположенного по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...> нарушением требований пункта 5 статьи 2, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 2.1, 2.5, 3.9, 3.20, 3.20.3, 4.7.2, 4.7.13, 4.7.14, 5.4.3, 5.6.2, 6.4.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013г. № 96; пунктов 2.4.4, 2.8.4, 2.8.11, 2.8.14, 3.3.10, 4.23 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016г. № 461. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «

<

...> административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам на протокол об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили верную оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО «

<

...>» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток продуктопровода на причале для отстоя судов (регистрационный номер А 30-05292-001), расположенного по адресу: Краснодарский край 

<

Адрес...> назначено ООО «

<

...>» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями 3.1, 3.12, 4.1-4.3 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ООО «

<

...> совершило административное правонарушение, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 сентября 2020 года, вынесенное в отношении юридическое лицо – ООО «

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков