Дело № 5-502/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 06 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В., 

при секретаре Бочениной Е.И.,

с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - главного специалиста-эксперта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушений, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Челябинска поступили материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, направленные заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. не обеспечил выполнение требований ст. 11, ст. 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4, 4.8, 4.9, 6.1. раздела VI (Приложение № 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», раздела 7 ч. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в предприятии по производству мясных полуфабрикатов ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (аттестат аккредитации №), а также экспертному заключению по результатам лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (аттестат аккредитации №) и на основании протокола лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» (аттестат аккредитации №) установлено, что предприятие по производству мясных полуфабрикатов ИП ФИО1, которое вырабатывает порядка 10-15 кг пищевой продукции в сутки (согласно ассортиментному перечню: полуфабрикаты мясные мясосодержащие, продукция в тесте - пельмени, хинкали, манты) размещено в цокольном этаже 4-х этажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, а также в предприятии отсутствует система автономной механической вентиляционной системы, не осуществляется выброс воздуха на высоту 1 м над коньком крыши дома; измеренные уровни шума в квартире заявителя в ночное время от оборудования предприятия не соответствуют установленным гигиеническим нормативам - фактически 34 дБА при нормативе 30 дБА, что ухудшает условия проживания жителей многоквартирного дома и является нарушением требований санитарных правил:

п. 3.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств»;

п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м»;

- п. 6. 1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам» (согласно Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 гигиенический норматив для ночного времени суток составляет 30 дБА);

- согласно раздела 7 ч. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к малым предприятиям и цехам малой мощности относятся предприятия по переработке мяса до 5 тонн в сутки без копчения. Такие предприятия относятся к классу V и санитарно-защитная зона составляет 50 м.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, не признал, пояснил, что промышленного производства у него нет. Частично выявленные недостатки были устранены, была усилена шумоизоляция, жалоб от жильцом не поступало. В настоящее время цех не работает круглосуточно, график работы и производство осуществляется с 09 часов до 18 часов. Холодильное оборудование заменено, шахта вентиляции выведена на один метр над крышей. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержала обоснованность составленного в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, пояснила, что по поступившему в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области заявлению от жильца 

<

адрес> по факту размещения в указанном доме пельменного цеха ИП ФИО1 и превышения уровня шума, была проведена проверка. В результате проведенной проверки было выявлено, что при осуществлении деятельности ИП ФИО1 производит мясные полуфабрикаты, по количеству производимой продукции, по объему реализуемой продукции, а также по количеству и характеристикам установленного в помещениях оборудования, данное предприятие является производственным. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение объема выпускаемой продукции и технических характеристик установленного на предприятии оборудования, в связи с чем, выводы об объеме выпускаемой предприятием продукции за сутки, был сделан с пояснений самого ФИО1 Основным видом деятельности ИП ФИО1 является именно производство мясных полуфабрикатов. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», а также экспертным заключением по результатам лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», а также протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», согласно которым установлено, что предприятие по производству мясных полуфабрикатов ИП ФИО1, которое вырабатывает порядка 10-15 кг пищевой продукции в сутки (согласно ассортиментному перечню: полуфабрикаты мясные мясосодержащие, продукция в тесте - пельмени, хинкали, манты) размещено в цокольном этаже 4-х этажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, а также в предприятии отсутствует система автономной механической вентиляционной системы, не осуществляется выброс воздуха на высоту 1 м над коньком крыши дома; измеренные уровни шума в квартире заявителя в ночное время от оборудования предприятия не соответствуют установленным гигиеническим нормативам - фактически 34 дБА при нормативе 30 дБА, что ухудшает условия проживания жителей многоквартирного дома и является нарушением требований санитарных правил:

п. 3.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств»;

п. 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м»;

п. 6. 1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам» (согласно Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 гигиенический норматив для ночного времени суток составляет 30 дБА);

согласно раздела 7 ч. 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 к малым предприятиям и цехам малой мощности относятся предприятия по переработке мяса до 5 тонн в сутки без копчения. Такие предприятия относятся к классу V и санитарно-защитная зона составляет 50 м.

- актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ассортиментным перечнем вырабатываемой продукции, производимой у ИП ФИО1;

- перечнем оборудования, используемого на предприятии ИП ФИО1;

- объяснениями ИП ФИО1;

- реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видом предпринимательской деятельности ИП ФИО1;

- копией договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией декларации соответствия Таможенного союза, выданной ИП ФИО1;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ;

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе;

- копией паспорта ФИО1;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы административного производства, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения индивидуальными предпринимателями санитарных правил.

Статья 39 Федерального закона предусматривает, что соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст. 24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. 

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с п. 4.10 Свода правил ПС 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать:

- специализированные магазины москательно-химических и других товаров, эксплуатация которых может вести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки; помещения, в том числе магазины с хранением в них сжиженных газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, взрывчатых веществ, способных взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, товаров в аэрозольной упаковке, пиротехнических изделий; 

- магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел; 

- специализированные рыбные магазины; склады любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания (правило не распространяется на встроенные автостоянки);

- все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч.; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м); 

- бани;

- предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м.; 

- все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино;

- прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); 

- автоматические телефонные станции общей площадью более 100 м; 

- общественные туалеты, 

- учреждения и магазины ритуальных услуг; 

- встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции;

- производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ); зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории; диспансеры всех типов; дневные стационары диспансеров и стационары частных клиник: травмопункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) магнитно-резонансной томографии;

- рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты.

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя свою производственную и торговую деятельность, обязан был соблюдать санитарные правила и нормы.

Именно нарушение требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ, Свода правил ПС 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в настоящее время производство в ночное время не осуществляется, а также устранены нарушения, указанные при проверке, не могут быть признаны судом обоснованными, и являться основанием для признания невиновности индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении.

Оснований сомневаться в выводах специалистов, проводивших обследование нежилого помещения, а также в выводах эксперта, давшего экспертное заключение, у суда не имеется, поскольку данные мероприятия, а также экспертиза проведены квалифицированными сотрудниками аккредитованного органа инспекции, обладающими специальными знаниями и значительным опытом работы в области гигиены и эпидемиологии, в распоряжении которых находилась как представленная привлекаемым лицом, так и собранная административным органом в ходе проверки, документация. Выводы специалистов и эксперта обоснованы и объективно подтверждены.

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения административного дела по существу, ИП ФИО1 не было представлено достаточных доказательств в подтверждения вышеизложенных доводов о том, что производство мясных полуфабрикатов ИП ФИО1 соответствует установленным нормам, и не превышает объема, установленного для промышленного производства, наоборот, согласно представленному списку оборудования, установленного в цехе ИП ФИО1, цех по производству мясных полуфабрикатов оснащен специальным промышленным оборудованием. 

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 основным видом его деятельности является производство мясных полуфабрикатов.

Представленные копии документов по деятельности ИП ФИО1 однозначно не подтверждают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об объеме ежесуточно выпускаемой и реализуемой продукции, позволяющем опровергнуть выводы специалистов о нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований и норм.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений со стороны индивидуального предпринимателя, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым объектам.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Объектами данного правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Состав правонарушения сформулирован как формальный и заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, которое может быть совершено путем, как действия, так и бездействия. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. 

Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие указанных последствий в настоящее время не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ИП ФИО1

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначение наказания индивидуальному предпринимателю учитывается характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит принятие индивидуальным предпринимателем мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие наступления вредных последствий. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие от действий индивидуального предпринимателя вредных последствий, однако, принимая во внимание, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1, представляют угрозу причинения вреда здоровью населения, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по производству мясных полуфабрикатов индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по производству мясных полуфабрикатов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, деятельность которого организована индивидуальным предпринимателем ФИО1, сроком на пять суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия по производству мясных полуфабрикатов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья М.В. Губанова