Дело 2а-2828/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004723-68

Строка статотчета 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с требованием о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа по делу № от № выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района в 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в 

<

адрес>, о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, по основаниям указанным в отзыве, в котором указала на отсутствие бездействия с ее стороны, поскольку ею предпринимались необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа (л.д. 14-15). 

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав судебного пристава-исполнителя отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В процессе судебного разбирательства установлено, что от взыскателя АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере № рублей, государственной пошлины в сумме № рублей.

Оценивая доводы административного истца, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя АО «Альфа Банк» и указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО2, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью установления его имущественного положения, по результатам которых был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник проживает по указанному адресу. Имущества не установлено.

Также в результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и наличие в собственности транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в адрес работодателя – ООО №». 

Согласно полученным ответам, сведений о наличии в собственности недвижимого имущества, отсутствуют.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета в №» и №», № принадлежащие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены исполнительные производства, в том числе и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

В материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД.

В соответствии с указанной справкой в рамках исполнительного производства№-ИП взыскателю АО «Альфа Банк» перечислялись денежные средства в счет погашения долга по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,96 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,95 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,51 рублей(л.д. 71-72).

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО №» о предоставлении сведений обо всех удержаниях по судебному приказу № в пользу АО «Альфа Банк».

В соответствии с ответом № на указанный запрос, работодателем удержано из заработной платы ФИО2 и перечислено в пользу АО «Альфа Банк» сумма в размере № рублей (л.д. 74-75).

В обосновании указанного, представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 76-81).

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. 

В данном случае недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий, безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является.

Относительно доводов о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд отмечает, что в силу положений ст. 67 Федерального закона № 229, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий. 

Следовательно, согласно положениям ст. ст. 50, 67 Федерального закона № 229, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в ходе настоящего исполнительного производства может установить по заявлению взыскателя.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес судебного пристава -исполнителя заявлений об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из исполнительного производства, а также пояснений судебного пристава-исполнителя такого заявления от взыскателя не поступало.

Доказательств, того что такое заявление было подано взыскателем, а судебным приставом - исполнителем по данному заявлению не приняты меры, в материалы дела не представлено.

Также, административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов тем, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

Следует отметить, что выбор конкретных исполнительных действий, в том числе и установление для должника временного ограничения на выезд, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не установления для должника временного ограничения на выезд нельзя признать обоснованным. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 принимались меры, как для добровольного, так и для принудительного исполнения исполнительного документа должником, и в настоящее время продолжают приниматься необходимые меры принудительного исполнения судебного акта, оснований для вывода о его бездействии в рамках названного исполнительного производства не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению исковые требования о возложении обязанности судом на административного ответчика предпринять мера по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, а именно осуществить выход по месту проживания должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

По сути, указанными требованиями, административный истец просит определить действия, которые обязан совершить административный ответчик для устранения допущенных, по его мнению нарушений прав административного истца.

Однако судом установлено, что бездействий со стороны административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства не имеется. 

При этом, как ранее отмечалось, в силу положений Федерального закона № 229, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, суд не вправе подменять должностных лиц, осуществляющих исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев