Дело № 1-140-2025

УИД 75RS0023-01-2025-000311-96

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Цыдыповой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Гладченко И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жоржолиани Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения (далее Лицо 1), представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 1 апреля 2022 года у Лица 1, ранее осуществлявшего предпринимательскую деятельность от имени Общества с ограниченной ответственностью «Статус», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Статус»), желающего продолжить указанную деятельность, возник преступный умысел, направленный на незаконное предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных о подставном директоре указанного Общества, реализуя который, Лицо 1 предложило ФИО1, предоставить свой паспорт гражданина РФ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о директоре ООО «Статус», пообещав за это ФИО1 денежное вознаграждение, на что ФИО1, осознавая противоправный характер действий Лица 1, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно- хозяйственные полномочия в качестве руководителя юридического лица, то есть, не имея цели управления юридическим лицом, согласился, тем самым вступил с Лицом 1 в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных о подставном лице.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц данных о подставном лице, не позднее 1 апреля 2022 года, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с Лицом 1 и по его указанию, используя паспорт гражданина РФ на свое имя, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, осознавая, что он не будет осуществлять организационно-распорядительные и административно- хозяйственные полномочия от имени юридического лица - ООО «Статус», изготовил пакет документов, предоставляющих право на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Статус», а именно: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Подготовленные для регистрации ООО «Статус» документы ФИО1 не позднее 1 апреля 2022 года, действуя умышленно и согласованно с Лицом 1 и по его указанию предоставил в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Анохина, д. 63 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о номинальном, фиктивном, не имеющем цели управления директоре ООО «Статус».

1 апреля 2022 года в период с 08:30 часов до 18:00 часов специалистом 1 разряда Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Г.К.П. от ФИО1, действовавшего умышленно и согласованно с Лицом 1, получен пакет документов, предоставляющих право на внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «Статус», а именно: заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем Г.К.П., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и Лица 1 составила расписку за входящим № от 1 апреля 2022 года.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и Лица 1 на основании предоставленного ФИО1 пакета документов, 8 апреля 2022 года в период с 08:30 часов до 18:00 часов Управлением ФНС России по Забайкальскому краю по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Анохина, д. 63, в лице заместителя руководителя Управления ФНС России по Забайкальскому краю В.Т.В., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и Лица 1 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2227500040910 о директоре ООО «Статус» ФИО1

В дальнейшем, в период после внесения в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о директоре ООО «Статус» и до момента обнаружения в действиях ФИО1 состава преступления (то есть до 15 января 2024 года) последний, фактически организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия от имени ООО «Статус» не осуществлял.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив и дополнив показания данные в ходе предварительного расследования о том, что с 2019 года трудоустроен в ООО «Статус». Общество действовало под руководством Б.А.В., деятельность заключалась в распиловке привозимого на базу по ул. Трактовой круглого леса породы сосна, лиственница.

В обязанности ФИО1 входила передача документов оформленных в ООО «Росток» водителям грузовых автомобилей для выпуска пиломатериалов в КНР на экспорт; составление отчетных документов, на основании данных предоставляемых Б.А.В. и передача их в Министерство природных ресурсов; получение документов в ООО «Бухгалтерия».

В ноябре 2019 года Б.А.В. зарегистрировано ООО «Союз», где ФИО1 выполнял обязанности аналогичные выполняемым в ООО «Статус» до конца 2020 года, после чего уволился по причине не выплаты заработной платы.

Весной 2022 года к ФИО1 с просьбой стать номинальным директором ООО «Статус» обратился Б.А.В. Стоимость услуги составляла 10 000 рублей, ФИО1 согласился, для чего в сопровождении юриста Свидетель №16 у нотариуса подписал необходимые документы, которые предоставил в ФНС. После этого, с Б.А.В. не общался, административно-хозяйственные, организационно-распорядительные функции в ООО «Статус» не выполнял (т. 17 л.д. 19-24).

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Статус» - 1 апреля 2022 года ФИО1 в УФНС России по Забайкальскому краю подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части руководителя ООО «Статус». В представленном им заявлении (т. 10 л.д. 96-97), ФИО1 указаны данные документа удостоверяющего личность – паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю. Кроме этого, ФИО1 подтвердил, что представленные им в УФНС сведения достоверны.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 8 апреля 2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как о лице, имеющим право действовать в интересах Общества без доверенности (т. 10 л.д. 101).

Указанные сведения осмотрены, признаны вещественным доказательством, с приобщением в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 14 л.д. 9-22).

Лицо, с которым заключено досудебное соглашение - Б.А.В., с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, пояснил, что до 2020 года занимался оборотом и экспортом в КНР лесоматериалов на базе по адресу: 

<

...> в том числе, от имени ООО «Статус», ООО «Союз».

ФИО1 являлся работником указанных Обществ, без оформления трудовых отношений.

Понимая противоправный характер деятельности ООО «Статус», ООО «Союз», в части контрабанды пиломатериала, Б.А.В. начал готовить номинальных руководителей, чьей фамилией он мог бы прикрыться, чтобы отвести подозрения в совершении преступной деятельности. Осенью 2018 года из состава учредителей ООО «Статус» исключены прежние участники, единственным учредителем введен А.Э.А., который сменил Б.А.В. на должности руководителя ООО «Статус» в декабре 2018 года. Все исполнительские функции Б.А.В. переложил на ФИО1 и А.Э.А., но при этом контролировал всю деятельность по таможенному оформлению экспортируемого пиломатериала. 

В 2022 году, с целью продолжения деятельности юридического лица, номинальным директором ООО «Статус» стал ФИО1, который каких-либо организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Обществе не исполнял (т. 8 л.д. 86-90).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах установленных судом.

Суд находит достоверными показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они согласуются со сведениями, содержащимися в материалах регистрационного дела ООО «Статус» и показаниями лица, с которым заключено досудебное соглашение - Б.А.В. Ставить под сомнение показания последнего оснований не имеется, поскольку он, как в ходе предварительного, так и судебного следствия предупреждался о предусмотренных главой 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия каких-либо существенных сведений. Данных о том, что Б.А.В., дав показания в ходе предварительного и судебного следствия, нарушил условия и обязательства, предусмотренные ранее заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, либо допустил нарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 56.1 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено. 

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, не вызывает у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, с соблюдением прав подсудимого.

ФИО1, согласившись стать номинальным руководителем, знал, что в ООО «Статус» реальной хозяйственной деятельности осуществлять не будет, поскольку фактическое руководство Обществом осуществляется другим лицом.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку противоправная деятельность участвующих в нем лиц сводилась к достижению единого результата.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства, со стороны родственников характеризуется положительно.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, сообщил правоохранительным органам ранее им не известные обстоятельства, что оказало влияние на раскрытие и расследование данного преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении нетрудоспособных родственников (матери и дочери).

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Судьбу вещественного доказательства – регистрационного дела ООО «Статус» разрешить по мере рассмотрения другого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос относительно вещественного доказательства – регистрационного дела ООО «Статус» разрешить по мере рассмотрения другого дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева