РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «ЭОС» указало, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 447 067,87 руб., из них: сумма основного долга - 288 084,17 руб., проценты - 155 503,7 руб., комиссии - 3480 руб.

**.**.**** между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 447 067,87 руб. 

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1; общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-casesA, согласно которому сведений не установлено. ООО «ЭОС» не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу, и в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13), при этом в п.6 Постановления разъяснено право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: ....

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Истец - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика - наследственное имущество умершего заемщика ФИО1 направлено судебное извещение, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,5%, на условиях определенных кредитным договором. Также ФИО1 присоединился к Программе страхования ООО СК «ВТБ-Страхование».

Также в судебном заседании установлено, что со всеми параметрами и условиями предоставления кредита ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, уведомлении о полной стоимости кредита, согласии на кредит. Кроме того, своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от **.**.**** и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. 

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а также в счет платы за страхование, что также подтверждается графиком гашения кредита. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от **.**.****. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 447 067,87 руб., из них: сумма основного долга - 288084,17 руб., проценты - 155 503,7 руб., комиссии - 3480 руб.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1, в размере 447 067,87 руб., из них: сумма основного долга - 288084,17 руб., проценты - 155 503,7 руб., комиссии - 3480 руб., было уступлено ООО «ЭОС» 

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из анкеты-заявления на получение кредита от **.**.****, ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).

При таких обстоятельствах передача прав (требований) по кредитному договору *** от **.**.**** на основании договора об уступке прав (требований) *** от **.**.**** не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, **.**.**** года рождения, умер **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****, выданной отделом по Братскому району управления службы ЗАГС Иркутской области.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу нотариуса Братского нотариального округа Иркутской области ФИО2 *** от **.**.**** наследственное дело к имуществу ФИО1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не заводилось. 

Также в судебном заседании установлено, что наследственного имущества у ФИО1, **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, нет, что подтверждается ответами на запросы.

Так, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** от **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» *** от **.**.**** в документах, находящихся на архивном хранении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на территории Иркутской области на имя ФИО1, **.**.**** года рождения.

Согласно ответу МУ МВД России «Братское» от **.**.**** согласно электронной базы данных транспортные средства на ФИО1, **.**.**** года рождения, не зарегистрированы. 

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» *** от **.**.**** согласно данным базы АИС ГИМС ФИО1, **.**.**** года рождения, на момент смерти - **.**.**** не имел зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ГОСТЕХНАДЗОР Братского района и г. Братска *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** зарегистрированных самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1, **.**.**** года рождения, не значится.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области *** от **.**.**** ФИО1, **.**.**** года рождения, состоял на учете о месту жительства с **.**.**** по адресу: ...; снят с учета **.**.**** в связи со смертью. Сведения о собственности на момент смерти отсутствуют.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) *** от **.**.**** остаток собственных денежных средств по состоянию на **.**.**** на счетах ФИО1 отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у умершего заёмщика ФИО1 нет наследственного имущества. Сведений об имуществе, которое могло бы перейти в муниципальную или федеральную собственность (выморочное имущество), также нет.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако у умершего заёмщика ФИО1 наследственного имущества, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, отсутствует, то исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании с наследников и/или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с наследников и/или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 10 000 руб., оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании с наследников и/или наследственного имущества части суммы основного долга по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева