Дело № 2-227/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 11 апреля 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

Адрес>» об обязаниии выплатить за простой, выходное пособие, пособие за неиспользованный отпуск, о признании нарушений ТК РФ и Конституции РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

Адрес>» (далее ФКУ ИК-16, ответчик) об обязании работодателя ФКУ ИК-16 выплатить за простой ... размера оклада (тарифной ставки) с 

<

Дата> по 

<

Дата>, выплатить выходное пособие за ... месяца согласно статей Трудового кодекса РФ и пособие за неиспользованный отпуск, признать, что в отношении него (ФИО1) были нарушены ТК РФ и Конституция РФ. 

Определением суда от 

<

Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

Адрес> (далее – УФСИН России по 

<

Адрес>, третье лицо).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16, где он был трудоустроен в швейный цех швей-мотористом. В июне месяце с 

<

Дата> по вине работодателя произошел простой производства. Он обращался к работодателю объяснить причины простоя, ответов не получал. 

<

Дата> был выведен на работу, а уже 

<

Дата> во второй половине дня их, работающих там, попросили покинуть цех, и больше на работу не выводили. О своем увольнении узнал 

<

Дата>. 

С действиями работодателя он не согласен по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы устанавливается в соответствии с законодательством РФ о труде.

Простой по вине работодателя с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата> является вынужденной невозможностью работать в период, установленный работодателем. Таким образом, вынужденный простой зачитывается в общее время рабочего дня, продолжительность которого установлена ТК РФ. О времени простоя он информировал работодателя в своих заявлениях на имя начальника колонии ФКУ ИК-16, ответов не получал ни в какой форме. Время простоя работодатель ему не оплатил в размере 2/3 размера оклада (тарифной ставки), а с 

<

Дата> приказом начальника ФКУ-16 он был уволен без выплаты выходного пособия, также не был извещен об увольнении, чем нарушены его права на труд, закрепленные в законодательных актах Конституции РФ, ч. 1 ст. 104 УИК РФ и ст.ст. 157, 178, 81 п.1 п. 2, ст.180 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-16, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что заработная плата и компенсация за отпуск ему выплачены. 

Представитель ФКУ ИК-16 ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены в полном объеме, на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяются положения Трудового кодекса РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица УФСИН России по 

<

Адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск представитель третьего лица ФИО4 просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным ТК РФ, соответственно, в действиях ответчика отсутствует незаконное лишение истца выходного пособия. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме. 

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле (их представителей), оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Соответственно, права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом РФ.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени.

Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным мужчинам старше 60 лет и осужденным женщинам старше 55 лет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней, а несовершеннолетним осужденным - до 24 рабочих дней.

Статья 105 УИК РФ определяет, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 103, 104, 105 УИК РФ, на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (ст. 57 ГПК РФ). На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что приказом врио начальника ФКУ ИК-16 № ... от 

<

Дата> осужденный ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду в центр трудовой адаптации осужденных на должность швея, на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя), первая квалификационная группа, оплата труда сдельная, согласно закрытым нарядам, с выплатой районного коэффициента.

Приказом ФКУ ИК-16 № ... от 

<

Дата> привлечение ФИО1 к оплачиваемому труду прекращено в связи с организационно-штатными мероприятиями с 

<

Дата>, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 рабочих дней, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

Истец ФИО1 согласно закрытым нарядам привлекался к работе в 

<

Дата>, начисленная заработная плата при сдельной оплате труда за ... рабочих дней составила ..., компенсация за неиспользованный отпуск – .... Задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчика перед истцом не имеется. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, у суда не имеется оснований не доверять материалам дела. 

Проанализировав приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам: правоотношения, возникшие между истцом и ФКУ ИК-16, не основаны на трудовом договоре, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований, выплаты заработной платы при простое и выходного пособия. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Приказы ФКУ ИК-16 в части, касающиеся трудовой деятельности осужденного истца, имеющиеся в материалах дела, приняты в соответствии со ст. 103 УИК РФ, которая не предписывает обязанность обосновывать принятие решения в отношениях между исправительными учреждениями и осужденными в силу их специфики. Труд осужденных сам по себе является обособленной принудительной мерой исправления. При этом заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется, как и соблюдение предусмотренной трудовым законодательством процедуры в случае прекращения и приостановления их трудового использования либо выплаты выходного пособия, как ошибочно полагает истец. Поэтому период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-16 в 

<

Дата>, когда он не был привлечен к труду, не может быть расценен судом как незаконное лишение его права на труд со стороны администрации учреждения; задолженности по оплате труда у ответчика перед истцом не имеется; компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена. Соответственно, в действиях ответчика ФКУ ИК-16 отсутствует незаконное лишение истца возможности трудиться, а потому не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика оплатить простой, выплатить выходное пособие, пособие за неиспользованный отпуск и признать того, что в отношении истца были нарушены статьи ТК РФ и Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

Адрес>» об обязании работодателя ФКУ ИК-16 выплатить за простой ... размера оклада (тарифной ставки) с 

<

Дата> по 

<

Дата>, выплатить выходное пособие за ... месяца согласно Трудовому кодексу РФ и пособие за неиспользованный отпуск, о признании того, что в отношении него (ФИО1) были нарушены статьи ТК РФ и Конституции РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

... 

...