Дело № 5–43/2024

11RS0013-01-2024-000484-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2024 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул. Советская, д. 139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, врио начальника ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации и проживания: 

<

адрес> холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, не работающего, военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2024 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 18.05.2024 в 08 часов 44 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки «Mitsubishi» государственный регистрационный знак №, находясь напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4, а именно не выполнил законные требования должностного лица о предоставить документы на право управления транспортными средствами – водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а так же отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлении его для установления личности в административное здание полиции, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

ФИО1 факт совершение правонарушения признал. Пояснил, что находился в дворовой территории дома, когда подъехал сотрудник ГИБДД и просил предъявить ему водительские документы. Он их не предъявил, на требование назвать фамилию, имя, отчество отказался выполнять данное требование. В автомобиль ДПС отказался проходить, чтоб проследовать в дужуную часть полиции. При этом указал, чтов рапорте инспектора ФИО4 неправильно изложены события, так как нигде не зафиксировано, что он двигался на автомобиле по улице Советская, инспектор подъехал и на видео это зафиксировано, когда он двигался по дворовой территории частного дома.

Врио начальника ГИБДД ФИО5 показал, что имелись сведения о перевернутом автомобиле напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, имеется фотография, где возле перевернутого автомобиля стоит ФИО1 Он подъехал на помощь инспектору ФИО4 и при нем ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, для составления протоколов об административных правонарушениях. В дежурной части была установлена личность водителя и в отношении водителя были составлены протокола.

Выслушав ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись суд пришел к следующему.

Диспозиция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона о полиции, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Из протокола о доставлении следует, что 18.05.2024 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виду невыполнения законного требования сотрудника полиции представить документы на право управления транспортными средствами, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении. ФИО1 доставлен в дежурную часть для установления личности на основании п.5 ч.2 ст.14 Закона о полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Пунктом 5 ч.2 ст. 14 Закона установлено, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 11 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Закона о полиции требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 и и.о начальника ГИБДД ФИО5 находились 18.05.2024 при исполнении своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что 18.05.2024 в 08 часа 40 минут ФИО1 находясь на дворовой территории возле дома, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...> оказал невыполнение сотрудникам полиции отказавшись предоставить водительские документы, представиться назвав свою фамилию, имя, отчество, по требованию инспекторов ДПС ГИБДД отказался проследовать в служебный автомобиль, чтоб проследовать в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району для установления личности и составления протоколов об административных правонарушениях. Данные действия зафиксированы на видеозаписи. 

ФИО1 должен был подчиниться требованиям сотрудника полиции и предоставить требуемые документы, назвать свои данные, проследовать в ОМВД по Усть-Цилемскому району. 

Доводы ФИО1, что он находился на дворовой территории, и не должен был подчиняться требованиям сотрудника полиции необоснованы. Так как исходя из видеозаписи ФИО1 двигался по дворовой территории на автомобиле, так же незадолго до зафиксированных на видео событий автомобиль с регистрационными знаками № находился на ул.Советская в перевернутом состоянии и рядом находится ФИО1 

Рапорт должностного лица содержит расхождения с видеозаписью событий, в этой связи суд считает, что данный рапорт подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Место совершения правонарушения: территория возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> время 18.05.2024 в 08 часа 44 минуты.

Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. 

Совершение ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, видеозаписью, объяснениями ФИО1, показаниями ФИО5, сведениями информационной базы и другими материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который по линии ГИБДД характеризуется, как неоднократно привлекавшийся, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему наказание в виде административного штрафа. Основания для применения к нему иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 4.1- 4.3; 19.3 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); БИК: 018702501; ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; в Отделении НБ Республики Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; счет 40102810245370000074, Р/счет 

<

***>; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 87652000, УИН 18810411240210000634.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья М.А. Овчинникова