№ 

42RS0№-97 

Копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2020 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Кирова, 78» ФИО1 на определение главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Порт», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 КРФобАП.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было нарочно передано в ООО «С-Порт» уведомление об образовании ТСН «Кирова, 78», уведомление о досрочном расторжении договора управления с ООО «С-Порт» (вх.№№, 998 от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ООО «С-Порт» уклоняется от передачи ТСН «Кирова, 78» технической документации, предусмотренной п.п. 24, 26 Правил №.

Заявитель считает, что обязанность передачи технической документации на многоквартирный дом возникает у организации ранее обслуживающей многоквартирный дом с момента получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил 416 и передаётся в порядке п. 22 указанных правил и сроки, установленные ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об АП нарушает права и законные интересы всех жителей дома по 

<

адрес>, так как без технической документации на многоквартирный дом невозможно обеспечить надлежащее содержание общедомового имущества, как следствие, нарушаются права жителей на безопасные и благоприятные условия проживания. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 представила разногласия по количественному и качественному составу технической документации на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «С-Порт» о направлении документов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ); акт приёма-передачи технической документации МКД от ДД.ММ.ГГГГ; письмо руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на доводах жалобы настаивала, пояснив, что согласно положениям части 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация передаётся в течение трёх дней с момента получения уведомления. В ответе, подписанном заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Новокузнецкого отделения от 29.04.2020г. № имеет место неверная трактовка действующего законодательства и ссылка на нормы, согласно которым передача технической документации возможна только после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ. Действие договора управления прекращено ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников, ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ООО «С-Порт» нарочно, однако техническая документация в полном объеме не передана. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КРФобАП не истек, поскольку правонарушение является длящимся и срок привлечения исчисляется с момента выявления факта совершения правонарушения, в связи с чем, поскольку факт правонарушения до сих пор не выявлен должностным лицом срок давности привлечения ООО «С-Порт» к административной ответственности по ст.7.23.2 КоАП РФ не истек. Просила отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Главный государственный инспектор Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО2 о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, в связи с нахождением в очередном отпуске. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11, КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законно и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Полагаю, что требования приведенных норм при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С-Порт» должностным лицом ГЖИ 

<

адрес> в полном мере не соблюдены.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает необходимым определение, вынесенное главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 27.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, следует, что в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договора управления МКД с ООО «С-Порт» и выборе способа управления данного МКД - управление товариществом собственников жилья. Большинством голосов собственников было принято решение об изменении способа управления МКД, а именно: создать ТСН «Кирова, 78», избрать ФИО1 председателем правления ТСН «Кирова, 78», досрочно расторгнуть договор управления МКД № Кр-78/15 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «С-Порт».

На основании указанного решения собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, было создано юридическое лицо - ТСН «Кирова, 78», дата создания: ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах также имеется подтверждение уведомления ООО «С-Порт» (уведомления вручены нарочным ДД.ММ.ГГГГ вх. №, №) о внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, и принятии ими решения о выборе способа управления МКД - ТСН «Кирова, 78», с приложением копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и просьбой передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ ООО «С-Порт» обязано было передать техническую документацию в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, в данном случае ФИО1

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время техническая документация на МКД по адресу: 

<

адрес>, бывшей управляющей организацией ООО «С-Порт» не передана представителю товарищества собственников указанного МКД. Отсутствие технической документации создает непреодолимое препятствие для деятельности по управлению многоквартирным домом ТСН «Кирова, 78».

Таким образом, основанием для передачи технической и иной документации по управлению МКД от управляющей организации вновь избранной организации является решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации либо решение органов местного самоуправления, принятое по результатам проведенного конкурса по отбору такой организации.

Председатель правления ТСН «Кирова, 78» ФИО1 обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КРФобАП управляющей организацией ООО «С-Порт», выразившемся в не передаче технической документации.

Определением главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Порт», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 КРФобАП, так как требование о передаче технической документации неправомерно в отношении ООО «С-Порт», поскольку многоквартирный дом по 

<

адрес> не исключен из реестра лицензий ООО «С-Порт» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила N 416).

Вместе с тем, после расторжения собственниками 

<

адрес>, заключенного с ООО «С-Порт» (как с управляющей организацией) договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кр-78/15 об управлении этим домом ООО «С-Порт» в нарушение установленных требований законодательства не передал вновь выбранной организации в полном объеме техническую документацию на дом.

В соответствии с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 18 - 23 Правил N 416, в действиях ООО «С-Порт» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.2 КРФобАП.

Статьей 4.5 КРФобАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то срок давности привлечения ООО «С-Порт» к административной ответственности не истёк, его исчисление начнётся с момента выявления факта его совершения должностным лицом ГЖИ КО, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Определение главного государственного инспектора Государственной жилищной инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «С-Порт», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 КРФобАП, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить в Новокузнецкое отделение Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>