Дело № 2-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года 

с. Борогонцы 

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.Е.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителей ответчиков Якутского регионального республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» ФИО4, по доверенности – ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8, ФИО9, редакции периодического печатного издания «Коммунист», в лице его учредителя Якутского регионального республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://sakhalife.ru опубликована статья «Кощунство! Он предлагал деньги за место в партсписке! Видный коммунист», в которой, затронув личность вышедшего из состава Коммунистической партии РФ ФИО5, ответчик распространил сведения, порочащие честь истца, обвиняя последнего в попытке совершить преступление, а именно: в предложении взятки в размере 700 000 рублей за включение в очередность списка кандидатов в депутаты Госсобрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Аналогичного содержания статью под названием «Не могу молчать!», ответчик опубликовал ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Якутского республиканского комитета Коммунистической партии Российской Федерации http://sakhakprf.ru.

Указывая, что истец никому взятку в виде денег за включение в списки кандидатов в депутаты в Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) не предлагал, опубликовав ничем не подтвержденные и не соответствующие действительности сведения, посягнул не только на честь, достоинство истца, но и поставил под сомнение деловую репутацию перед контрагентами его компании, просил: обязать ФИО2 удалить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, которые оказались после их распространения доступными многочисленным пользователям сети «Интернет»; обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» в течение одних суток, с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: редакция периодического печатного издания «Коммунист», в лице его учредителя – Якутского регионального республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – ЯРРО ПП «КПРФ», Ответчик); главный редактор газеты «Коммунист» ФИО9 (далее – ФИО3, Ответчик).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в отношении всех ответчиков. Считает, что автором оспариваемой статьи является ФИО2, а газета «Коммунист» - распространителем недостоверных сведений, полагает, что опровержение должно быть опубликовано от имени ФИО2 в той же газете, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просит: признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные в статье под заголовком: «Не могу молчать!» в газете «Коммунист» и на сайте рескома КПРФ в сети «Интернет»; обязать ответчиков в течение суток удалить оспариваемую статью в сети «Интернет» и разместить в нем резолютивную часть решения суда; обязать ответчиков опубликовать в газете «Коммунист» опровержение как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда, оцениваемого им в размере 30 000,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что в газете «Коммунист» опубликованы сведения из контекста его личных суждений в отношении истца, высказанных им в ходе обсуждения обстоятельств выхода из партии ФИО6 в закрытой группе Коммунистов Якутии в мессенджере «WhatsApp», используемом для обмена сообщениями и информацией о политической деятельности партии, доступным исключительно для 26 членов ЯРРО ПП «КПРФ». Автором оспариваемой статьи является главный редактор газеты «Коммунист» ФИО3, которая также состоит в указанной группе. При этом утверждая, что он, оспариваемую статью не писал, согласия на публикацию либо распространение каким-либо образом своих суждений не давал, о том, что за указанием его имени в качестве автора опубликована статья, узнал лишь с началом данного судебного процесса, просит в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать. 

Ответчик ФИО3, суду пояснив, что является главным редактором газеты «Коммунист», подтвердив доводы возражений ответчика ФИО2, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении представителей СМИ, опубликовавших и, тем самым распространивших сведения, подлежащие признанию недостоверными. При этом утверждает, что оспариваемая статья была составлена ею из общего контекста высказанных ФИО2 суждений в ходе обсуждения обстоятельств выхода из партии ФИО6, происходившего в виде диалога между участниками закрытой группы Коммунистов Якутии в мессенджере «WhatsApp». Также утверждает, что оспариваемая статья была опубликована и распространена ею от имени ФИО2 без ведома и согласия последнего. 

Представитель ответчика ЯРРО ПП «КПРФ» ФИО7 в судебном заседании, утверждая, что на ФИО2 не может быть возложена ответственность за распространение недостоверных и порочащих честь истца сведений, поскольку оспариваемые сведения распространены представителями СМИ без проведения проверки на предмет их соответствия действительности, а также без ведома и согласия на то ФИО2, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчиков – газеты «Коммунист», учредителем которой является ЯРРО ПП «КПРФ», и его главного редактора ФИО3, являющейся автором оспариваемой статьи. Кроме того, утверждая, что редакция газеты «Коммунист», признав доводы исковых требований, удалила статью, размещенную под заголовком: «Не могу молчать!» в сети «Интернет» и опубликовала опровержение в той же газете, представила выпуск газеты за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно ч. 4 названной статьи, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Частью 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 этого же Постановления обращено внимание на то, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Вместе с тем, когда изложение фактов, приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на странице интернет сайта в разделе «Все новости» по адресу: http//www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat размещена статья под заголовком: «Не могу молчать!», автором которой указана «Пресс служба Якутского рескома КПРФ», в качестве лица, от имени которого опубликована оспариваемая статья: «ФИО8, член бюро Якутского рескома КПРФ, первый секретарь Усть-Алданского райкма КПРФ».

Указанный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств, выполненным на бланке серии №, проведенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО11, в присутствии ФИО1

Кроме того, оспариваемая статья также была опубликована под заголовком: «Не могу молчать!» в представленной суду истцом газете «Коммунист» от ДД.ММ.ГГГГ № являющейся лицензированным средством массовой информации, зарегистрированным в Саха-Якутском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций (свидетельство о регистрации массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ №), учредителем которой является ЯРРО ПП «КПРФ», главным редактором – ФИО3

В статье приводится суждение от имени ФИО2 об обстоятельствах выхода из партии КПРФ ФИО19 и ФИО1, а также утверждение о том, что ФИО1 руководству Якутского рескома КПРФ предлагал денежные средства в размере 300 000,00 рублей за включение его в первую тройку Якутской Гордумы, а также ФИО2 деньги в размере 400 000,00 рублей за то, чтобы ФИО2 уступил ФИО1 первое место в партийном списке кандидатов в депутаты Госсобрания (Ил Тумэн) РС (Я) или же включил в партийный список вторым.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая статья содержит прямое и категоричное указание на совершение ФИО1 нечестного поступка, нарушающего принципы морали и нравственности, а именно, уголовно наказуемого деяния в виде покушения на дачу взятки, то есть, совершения коррупционного преступления. 

При этом, суд исходит из того, что в общем смысловом контексте статья создает у читателей негативное мнение относительно деловой репутации ФИО1, характеризуют истца как человека, чье поведение является неэтичным и осуждается в обществе по морально-этическим основаниям.

В силу требований, установленных п. 2 ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о средствах массовой информации), автор обязан был проверить действительность изложенных в статье сведений, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 57 Закона о средствах массовой информации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста только если: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с названным Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

При этом суд учитывает, что из содержания оспариваемых статей следует, что опубликованные в них сведения являются утверждением о фактах, которые имели место во времени, в связи с чем, подлежат проверке на предмет их соответствия действительности согласно положениям ст. 49 Закона о средствах массовой информации, однако проверены ответчиками ФИО3 и редакцией газеты «Коммунист» не были.

Порочащий характер информации, распространенной автором статьи ФИО3 и редакцией газеты «Коммунист» в отношении ФИО1, выражается в утверждениях о событиях, которые не имели место быть, в частности о совершении ФИО1 коррупционных преступлений, соответственно порочащих его честь и достоинство.

Так, доказательств того, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение коррупционного преступления, как и фактов проводимых в отношении истца проверок на предмет его причастности к коррупционным правонарушениям, суду не представлено.

Истцом же, напротив, в материалы дела представлена справка №, сформированная ДД.ММ.ГГГГ Информационным центром МВД России по Республике Саха (Якутия), из содержания которой следует, что в ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по Республике Саха (Якутия), сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации, каких либо дополнительных информаций в отношении ФИО1, не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом ФИО1, несмотря на пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что оспариваемая статья составлена и подготовлена ответчиком ФИО3 из общего контекста суждений ФИО2, высказанных им текстовыми сообщениями в виде диалога между участниками закрытой группы Коммунистов Якутии в мессенджере «WhatsApp», в которой состоят 26 частников в лице членов ЯРРО ПП «КПРФ», не заявлено требований о признании сведений, распространенных ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», порочащими честь и достоинство истца, не внесено каких-либо уточнений в исковые требования, не заявлено ходатайств об истребовании дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выходя за пределы заявленных требований, суд принимает по заявленным им требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда путем признания недостоверными и порочащими его честь истца сведений, распространенных в сети «Интернет» и в газете «Коммунист» в статье под заголовком: Не могу молчать!».

Вместе с тем, требования истца о том, что ФИО2 должен нести ответственность наравне с редакцией газеты и от своего имени опубликовать опровержение недостоверных и порочащих истца сведений, опубликованных в газете «Коммунист» и на сайте рескома КПРФ, не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца сведения распространены в оспариваемой статье его автором ФИО3 и редакцией газеты «Коммунист», которыми не выполнены обязанности, возложенные Законом о средствах массовой информации, проверить достоверность сообщаемой информации. 

При этом, довод истца, о том, что публикации любой статьи предшествует согласование его текста главным редактором и первым секретарем Якутского рескома КПРФ, что свидетельствует о том, что ФИО2 непосредственно передал текст оспариваемой статьи редакции газеты для публикации, не нашел своего подтверждения. 

Так, из пояснений представителя ответчика ЯРРО ПП «КПРФ» ФИО7 следует, что какого-либо документа, регламентирующего порядок согласования материала перед его публикацией в газете «Коммунист» и на сайте КПРФ, не имеется, доказательств обратного истцом не представлено. 

При этом, поскольку сторонами скриншоты переписки в чате закрытой группы Коммунисты Якутии в мессенджере «WhatsApp» суду не представлены, проверить форму и содержание текстовых сообщений ФИО2 на предмет того, являлись ли его высказывания утверждениями о фактах либо представляли собой выражение субъективного мнения, не представляется возможным.

По этим же основаниям не имеет правового значения довод истца о том, что ФИО2 как источник недостоверной информации должен нести ответственность наравне с другими ответчиками, поскольку даже в случае установления факта использования информации из переписки в чате мессенджера «WhatsApp» сведения, содержащиеся в оспариваемой статье, изначально не соответствовали действительности.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих довод о том, что оспариваемая статья составлена ФИО3 из общего контекста текстовых сообщений непосредственно отправленных именно ФИО2, суду не представлено, тем самым оснований утверждать, что источником оспариваемой информации является ФИО2, не имеется. 

Иных надлежащих и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что источником либо автором не соответствующей действительности информации, умаляющих деловую репутацию истца в общественном мнении, является ФИО2, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц.

С учетом приведенных обстоятельств, и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и деловую репутацию, в связи с чем, подлежат опровержению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и, признает несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения о совершении ФИО1 коррупционных преступлений, распространенные под заголовком «Не могу молчать!» в сети Интернет по адресу: http//www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat, а также в периодическом печатном издании «Коммунист» от ДД.ММ.ГГГГ № являющемся лицензированным средством массовой информации, зарегистрированным в Саха-Якутском территориальном управлении Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых информаций.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 44 Закона о средствах массовой информации опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

При этом, в подтверждение добровольного исполнения редакцией газеты «Коммунист» требований истца в части опубликования опровержения несоответствующих действительности и порочащих его сведений до вынесения судом решения по делу, в материалы дела представлена газета «Коммунист» за №), выпущенная ДД.ММ.ГГГГ всего на 4 полосах, где в правом верхнем углу 3 полосы под заголовком: «Опровержение» содержится информация следующего содержания: «Информация о предложении ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей за включение его в список кандидатов в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), приведенная в статье «Не могу молчать!» («Коммунист», № от ДД.ММ.ГГГГ), является недостоверной. Информация о предложении ФИО1 денежных средств в размере 700 000 рублей за включение его в список кандидатов в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), приведенная в статье «Не могу молчать!», была размещена на сайте Якутского рескома КПРФ Sakhakprf.ru ДД.ММ.ГГГГ. Она – полная копия статьи «Не могу молчать», опубликованной в газете «Коммунист» №) от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверной». 

При таких обстоятельствах, поскольку указанная информация опубликована редакцией газеты «Коммунист» тем же шрифтом в той же газете, что и опровергаемая статья, суд находит требования истца в части возложения на ответчиков обязанности опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в статье под заголовком: «Не могу молчать!», в этой части исполненными. 

При этом, суд обязывает ответчика – редакцию газеты «Коммунист» течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу тем же шрифтом, что и оспариваемая статья, на том же месте третьей полосы, где опубликовано опровержение, опубликовать содержание резолютивной части, принятого по делу решения.

Вместе с тем, поскольку каких-либо документов, подтверждающих доводы представителя ответчика ЯРРО ПП «КПРФ» о том, что статья под заголовком: «Не могу молчать!», размещенная на сайте КПРФ по адресу: www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat, к моменту рассмотрения дела по существу удалена, не представлено, суд обязывает ответчика – редакцию газеты «Коммунист» течение одного календарного дня с момента вступления настоящего решения в законную силу, удалить распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: http//www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat под заголовком «Не могу молчать!» о совершении ФИО1 коррупционных преступлений, а также в течение трех календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на домене: sakhakprf.ru сроком на девять месяцев резолютивную часть судебного акта, принятого по настоящему делу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленной к взысканию суммы компенсации морального вреда истцом в частности указывается, что опубликовав несоответствующие действительности сведения, ответчик поставил под сомнение перед контрагентами деловую репутацию его самого и его компании, занимающейся строительством и монтажными работами в сфере энергетики сотрудничающей на протяжении многих лет с крупными заказчиками, а потому старающейся не запятнать свою честь и деловую репутацию. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт распространения редакцией газеты «Коммунист» несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, постольку суд приходит к выводу, принимая во внимание характер распространенных сведений, содержащих утверждение о нарушении истцом норм законодательства РФ, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения были распространены в интернете, а также опубликованы в периодическом печатном издании, и поэтому стали известны широкому кругу читателей и пользователей сети Интернет, индивидуальные особенности истца, его род занятий, а также степень вины причинителей вреда, с учетом отсутствия со стороны ответчиков каких-либо возражений, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО3 и редакции газеты «Коммунист» 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Вместе с тем, поскольку истцом, не лишенным права в силу ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ требовать взыскания судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, требование о взыскании таковых, не заявлено, вопрос о взыскании судебных не обсуждался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, редакции периодического печатного издания «Коммунист», в лице его учредителя Якутского регионального республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Якутского республиканского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по адресу: http//www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat под заголовком: «Не могу молчать!» о совершении ФИО1 коррупционных преступлений. 

Обязать редакцию газеты «Коммунист» (Учредитель – Якутское республиканское региональное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации») в течение одного календарного дня с момента вступления настоящего решения в законную силу, удалить распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенные в сети «Интернет» по адресу: http//www.sakhakprf.ru/21030-ne-mogu-molchat под заголовком: «Не могу молчать!» о совершении ФИО1 коррупционных преступлений, а также опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на домене: sakhakprf.ru сроком на шесть месяцев резолютивной части настоящего судебного решения. 

Признать недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные в статье под заголовком: «Не могу молчать!» о совершении ФИО1 коррупционных преступлений, опубликованном в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ № №) периодического печатного издания «Коммунист» (дата регистрации в Роскомнадзоре: ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства: №). 

Обязать редакцию газеты «Коммунист» (Учредитель – Якутское республиканское региональное отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации») не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу на третьей полосе периодического печатного издания «Коммунист» (дата регистрации в Роскомнадзоре: ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства: ПИ №) тем же шрифтом опубликовать резолютивную часть настоящего судебного решения. 

Взыскать с солидарно с ФИО3, редакции газеты «Коммунист», в лице его учредителя – Якутского республиканского регионального отделения Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий судья п/п А.А. Черепанова 

Копия верна. 

Судья А.А. Черепанова