Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Овечкиной Я.К., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2019 по иску ФИО1 ФИО4 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии. В обоснование требований указано, что при оформлении кредитного соглашения с ПАО «ВТБ 24» истцом подано заявление о включении её в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» срок страхования с 25.08.2017 по 24.08.2022 стоимость услуги банка по обеспечению страхования за весь срок страхования 79 747 рублей. 13.09.2018 истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период. На что истцу направлен отказ. 

При рассмотрении дела в суде в качестве соответчику к участию в деле привлечен ООО СК «ВТБ Страхование». Истец просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 63 797 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебное заседания (направлены повестки заказными письмами почтовые идентификаторы 62402234503621 и 62402234504376).

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым истцу передано 379 747 рублей сроком на 60 месяцев под 22,993% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО «ВТБ 24» об обеспечении её страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Согласно условиям, содержащимся в заявлении срок страхования: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма 379 747 руб. Вознаграждение банка по заключению договора составляет 15 949 руб. 40 коп., страховая премия составляет 63 797 руб. 60 коп.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

В соответствии со справкой ПАО «ВТБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ перед банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» направлена досудебная претензия в которой она просит расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную часть страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ из ООО СК «ВТБ Страхование» ей направлен ответ, согласно которому ей отказано в удовлетворении требований.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в связи с чем взимание о Банком платы за самостоятельную услугу не противоречит положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 заявления истца на подключение к Программе страхования следует, что истец просил подключить его к Программе страхования, предусмотренной условиями Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24".

При этом из самого содержания заявления не следует, что истец согласился с тем, что при его досрочном отказе от участия в программе коллективного страхования, ему не будет возвращена часть страховой премии. Напротив, в заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ПАО Банк ВТБ 24 (далее заявление на включение в Программу страхования) указано лишь на то, что заявитель ознакомлен и согласен с условиями страхования, размещенными в общем доступе на сайте www.vtb24.ru

При этом ссылка на условия страхования, в совокупности с п. 3 заявления на включение в Программу страхования, указывает на то, что к таким условиям относится и содержание Договора коллективного страхования.

Претензия, содержащая требование о досрочном расторжении договора страхования получено ООО СК «ВТБ Страхование» 31.10.2018, что отражено в ответе на претензию.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ни в Условиях по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее Условия страхования), ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ страхователя (застрахованного лица) от участия в Программе страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 10). Между тем, суд не дал какой-либо оценки условиям Договора коллективного страхования и не применил необходимые нормы материального права.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 и 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не являлась основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что в данном случае условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, напротив, п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, то доводы ответчиков о том, что уплаченная страховая премия возврату не подлежит являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Из заявления на включение в Программу страхования следует, что истцом внесена сумма страховой премии – 63 797 руб. 60 коп., а также оплачены услуги Банка по подключению истца к Программе страхования в размере 15 949 руб. 40 коп.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является сам заемщик. При этом истец как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" является потребителем

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Банк ВТБ 24" обязаны исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Производя расчеты, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде страховая премия была перечислена Банком в адрес страховщика, страховщик получил заявление застрахованного лица об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии - ДД.ММ.ГГГГ (период страхования истца составил с 25.08.2017 по 31.10.2018), в добровольном порядке страховщик заявление (уведомление) истца не исполнил, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца со страховщика подлежит взысканию страховая премия в размере 48 687 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 

63 797 руб. 60 коп. x 3 года 9 мес. 24 дней = 48 687 руб. 21 коп., где 3 года 9 месяцев 24 дня – неиспользованный срок страхования.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком не было удовлетворено заявление истца об отказе от участия в Программе страхования, - судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя, степени и характеру переживаний истца, судебная коллегия определяет в размере 2 000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 24 343 руб. 61 коп., исходя из расчета: (48 687 руб. 21 коп.) x 50%.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от 20.12.2018. С учётом сложности дела, проделанной представителем истца работы (исковое заявление не содержало нормативное обоснование требований, расчет произведен не верно), – суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика до 4 000 рублей, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 052 руб. №40817810604900317040

На основании ст. ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования "

<

адрес>" 

<

адрес> с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1 662 руб. 62 коп.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ПАО «ВТБ 24» отсутствуют, так как спорные правоотношения возникли между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования заключенный между ФИО1 ФИО6 и ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО7 неиспользованную часть страховой премии в размере 48 687 рублей 21 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 052 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 24 343 рубля 61 копейку, а всего взыскать 78 083 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят три) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 662 (одной тысячи шестьсот шестидесяти двух) рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов