дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило в Пушкинский городской суд 

<

дата>. 

Определением Пушкинского городского суда от 

<

дата> данное дело было возвращено в адрес административного органа в порядке ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из указанного определения судом было установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате нарушений правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 

Однако, в материалах дела имеется два экспертных заключения, в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 При этом, как следует из материалов дела расписка о согласии с заключением экспертов указанных лиц должностным лицом административного органа не отбиралась. Наличие расписки об ознакомлении с заключением экспертизы не свидетельствует о согласии с ней.

Кроме того, как следует из представленных заключений в отношении указанных потерпевших выводы сделаны без достаточного количества медицинских документов о имеющихся повреждениях.

При таких обстоятельствах, должностным лицом административного органа не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии дополнительных медицинских документов у указанных потерпевших, которые могут повлиять на выводы эксперта.

В ходе исполнения определения суда должностным лицом административного органа у ФИО3 и ФИО4 были отобраны объяснения, в которых они согласились с результатами экспертных заключений в отношении них.

Из заключений эксперта в отношении указанных потерпевших следует, что у ФИО3 и ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не приведены предусмотренные законом основания привлечения указанных лиц к участию в деле по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в качестве потерпевших.

Кроме того, должностным лицом определение суда от 

<

дата> не исполнено в полном объеме, а именно не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии дополнительных медицинских документов у ФИО5, которые могут повлиять на выводы эксперта.

Совокупность указанных нарушений является существенным процессуальным недостатком, влекущим возврат материалов дела должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем четвертым п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. 

Судья: