Дело №1-225/19

УИД: 54RS0009-01-2019-001538-11

Поступило в суд 30 мая 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«20» июня 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Горбунова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1.)20 января 2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком 2 года;

2.)12 апреля 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 20 января 2011 года(с последующими изменениями) и окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2015 года из мест лишения свободы по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 

ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего И.В., причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное время, в период с 01 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года, ФИО1 неофициально работал у И.В. в качестве подмастерья по ремонту автомобилей в боксе № ГСК «Э», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, кроме этого, с разрешения И.В. временно проживал.

В период с 10 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года у ФИО1, находящегося по месту своей работы - в боксе № ГСК «Э», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно планшета, принадлежащего И.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему. При этом ФИО1 осознавал, что у данного имущества имеется собственник, что И.В. не давал ему права пользования и распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, вопреки интересам И.В.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, находясь на правах работника в боксе № ГСК «Э», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что в боксе он находится один, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшего И.В., который не давал ему права пользования и распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, вопреки интересам последнего, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тогда же - в точно не установленное время, в период с 10 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года, тайно похитил со стола бокса № ГСК «Э», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий И.В. планшет «SAMSUNG Galaxy Tab S2 Р5100» стоимостью 5000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, с флэш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей и зарядным устройством «ASUS», не представляющим материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей, противоправно, безвозмездно, изъяв указанное имущество из законного владения собственника, причинив тем самым потерпевшему И.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.В., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым И.В. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Выше указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Горбунов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.139).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение им причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один) год 06(шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки – отменить, планшет «SAMSUNG Galaxy Tab S2 Р5100» в силиконовом чехле с флэш-картой объемом 32 Гб и зарядным устройством «ASUS» – оставить потерпевшему И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.