УИД:68RS0013-01-2021-000761-66

Дело №1-129/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 25 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Шарапова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, в период с августа 2020 года по 09 сентября 2020 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, находясь на законных основаниях на огороженной дворовой территории дома ..., принадлежащей Л. , куда с разрешения последнего имел свободный доступ, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в несколько приемов из кучи металлических изделий, находившихся на земле за вышеуказанным домом, тайно похитил радиатор от автомобиля УАЗ стоимостью 3166 рублей, радиатор от автомобиля Газель стоимостью 1166 рублей, три электрогенератора марки Г250Д2 стоимостью 1233 рубля каждый на сумму 3699 рублей, две крышки электрогенератора стоимостью 766 рублей каждая на сумму 1532 рубля, лом алюминия в виде частей алюминиевых изделий весом 15 кг по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 1200 рублей, принадлежащий Л. , которые вынес с дворовой территории вышеуказанного дома, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из резервуара, расположенного на дворовой территории слева от входа в ..., в принесенные с собой канистры слил, то есть тайно похитил, дизельное топливо в количестве 20 литров стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр, а всего на сумму 870 рублей, а из топливного бака, находившегося рядом с резервуаром автомобиля «КАМАЗ» г/н ... слил, то есть тайно похитил, дизельное топливо в количестве 100 литров стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 литр, а всего на сумму 4350 рублей, принадлежащее Л. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный ущерб на сумму 15983 рубля. В результате преступных действий ФИО1 Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 15983 рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Л. , будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явился, согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде исправительных работ суд назначает с учетом положений ст.50 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.5 ст.50 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни, в течение испытательного срока возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 15 983 рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ..., ... и ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; два электрогенератора, две крышки от электрогенератора, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему (л.д.68, 74-76).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова